Revision petition annulled for failure to pay judicial stamping fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the petition for revision of a civil judgment by annulling the filing as procedurally defective and untimely, leaving the underlying appellate decision intact. The dispute involved a party's attempt to challenge a final civil judgment through a revision proceeding, citing specific grounds for revision, but the court identified the core procedural issue as the failure to pay the mandatory judicial fee. Relying on the Civil Procedure Code and Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that the petitioner failed to submit proof of payment for the required 300 RON judicial fee within the prescribed 10-day deadline, nor did they file a request for legal aid or a reexamination of the fee assessment; consequently, the court treated the lack of stamping as a ground for non-acceptance rather than examining the merits of the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 200 C. proc. civ, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Revision petition annulled for failure to pay judicial stamping fee: Conform dispoziţiilor art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 24 mai 2018, petenta revizuenta A. a solicitat revizuirea hotărârii pronunţate în dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului nr. 4 care, prin rezoluţia din 29 mai 2018 a stabilit termen la 14 iunie 2018 şi, faţă de împrejurarea că petenta a indicat ca temei de drept al cererii de revizuire dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8, pct. 10 şi pct. 11 C. proc. civ., s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, în raport de dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.
La termenul din 14 iunie 2018, instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării cererii de revizuire.
Înalta Curte constată ca fiind întemeiată excepţia netimbrării recursului, în considerarea următoarelor argumente:
Conform dispoziţiilor art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Cu toate că obligaţia de a timbra cererea de revizuire a fost adusă la cunoştinţa petentei, astfel cum rezultă din dovada aflată, Înalta Curte constată că aceasta nu a înţeles să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi nici cerere de ajutor public judiciar, în conformitate cu dispoziţiile O.U.G. nr. 51/2008.
Având în vedere că excepţia netimbrării reprezintă un fine de neprimire a cererii de revizuire, Înalta Curte nu poate trece la analiza pe fond a acesteia, astfel că, în raport cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva hotărârii pronunţate în dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.06.2018.