Tardy appeal against unconstitutionality referral rejection; expiry of mandatory 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardy, thereby upholding the lower court’s decision to reject the petitioner's request for referral to the Constitutional Court. The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner attempted to contest a civil court order that had found an exception of unconstitutionality against Law no. 263/2010 inadmissible. The decisive legal basis was the mandatory 48-hour deadline for appealing such inadmissibility orders under Article 29(5) of Law no. 47/1992; the court held that the appeal filed 29 days after the initial decision exceeded the statutory limit, triggering the sanction of decalage under Article 185(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Tardy appeal against unconstitutionality referral rejection; expiry of mandatory 48-hour deadline: În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că hotărârea recurată s-a pronunţat la 19 aprilie 2018, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 şi alin. (2) C. proc. civ., a început să curgă la ora zero a zilei de 20 aprilie 2018 şi s-a împlinit la 23 aprilie 2018 ora zero, care semnifică în fapt începutul zilei de 24 aprilie 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1260/19.04.2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 263/2010, formulată de petenta A.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 18 mai 2018, a declarat recurs petenta A.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 25 mai 2018 şi repartizat aleatoriu completului nr. 4.
Prin rezoluţia din 29 mai 2018, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 14 iunie 2018, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La acest termen, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii declarării recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
Art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale prevede: "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare ..", iar art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prescrie că, atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că hotărârea recurată s-a pronunţat la 19 aprilie 2018, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 şi alin. (2) C. proc. civ., a început să curgă la ora zero a zilei de 20 aprilie 2018 şi s-a împlinit la 23 aprilie 2018 ora zero, care semnifică în fapt începutul zilei de 24 aprilie 2018.
Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, respectiv la data de 18 mai 2018 .
Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.
Cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte, va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi va dispune respingerea recursului ca tardiv, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 1260 din 19 aprilie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.06.2018.