Extraordinary revision remedy time-barred: one-month deadline for resolving conflicting final judgments in tax-related administrative litigation.

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de revizuire

1.1. Prin cererea formulată la data de 26 august 2015 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/36/2015, revizuenta A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa revizuirea Deciziei civile nr. x/CA din 26 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/118/2014, în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ.

S-a susţinut că Decizia civilă nr. 1468/CA din 26 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/118/2014, prin care a fost admis recursul formulat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa împotriva Sentinţei civile nr. 1803/CA/2014 pronunţată de Tribunalul Constanţa este potrivnică Deciziei civile nr. 1522/2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/118/2014 prin care a fost respins recursul formulat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa împotriva Sentinţei civile nr. 1799/CA/2014 a Tribunalului Constanţa.

Potrivit revizuentei, sunt îndeplinite cerinţele de admisibilitate a cererii de revizuire, întrucât există două hotărâri potrivnice, date în aceeaşi pricină, dar în dosare diferite şi există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.

1.2. Prin Decizia civilă nr. 1063 CA pronunţată în data de 26 octombrie 2015, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Constanţa şi a declinat competenţa soluţionării cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1468 din 26 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/118/2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că cererea de revizuire se întemeiază pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 Noul C. proc. civ. şi conform dispoziţiilor art. 510 alin. (2) teza I noul C. proc. civ., cum ambele hotărâri judecătoreşti sunt pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

1.3. Intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, raportat la dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. (2010).

2. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată de către intimat prin întâmpinare, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: [...] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume Decizia nr. 1468/CA din 26 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, definitivă, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, în speţă 26 noiembrie 2014.

Din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuentă, Înalta Curte constată, că aceasta a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1468 din 26 noiembrie 2014 la data de 26 august 2015, cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecinţa admiterii excepţiei şi respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1468 din 26 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2016.

Procesat de GGC - MM