Pension revision plea rejected for lack of same-case identity under Article 322(7)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the application for revision filed against the final civil decision no. 671/2003 of the Brașov Court of Appeal, thereby leaving that decision in force. The applicant had invoked Article 322(7) of the former Code of Civil Procedure, claiming that the decision was contrary to Supreme Court of Justice decision no. 780/2001 in the same case. The Court held that the statutory conditions for revision were not met because the two decisions did not concern the same case ("una și aceeași pricină"): the earlier decision annulled certain pension decisions and ordered the issuance of a new one based on an expert report, while the later decision concerned newly issued pension decisions no. 203960/2002 and no. 3862/2002, which had been adopted precisely in execution of the earlier ruling. In dismissing the application, the Court applied the cumulative requirements of Article 322(7) C. proc. civ., concluding that the identity of subject matter, parties, and capacity—mandatory for a revision on grounds of contradictory final judgments—was lacking.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Pension revision plea rejected for lack of same-case identity under Article 322(7): Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești rămase definitive, se poate cere, „dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire formulate împotriva deciziei civile nr. 671/2003, pronunțată de Curtea de Apel Brașov;
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Revizuientul U.G. și-a întemeiat în drept cererea de revizuire, pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că cele două hotărâri invocate, respectiv decizia civilă nr. 671/2003, pronunțată de Curtea de Apel Brașov și decizia nr. 780/2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, sunt potrivnice.
În raport cu temeiul de drept invocat, Curtea urmează a respinge cererea de revizuire, ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești rămase definitive, se poate cere, „dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
În cauza de față însă, din cuprinsul hotărârilor invocate, ca fiind contradictorii, rezultă că cele două cauze în care au fost pronunțate, nu au același obiect, respectiv nu este vorba de aceeași pricină (condiție impusă de textul de lege mai sus invocat, ce trebuie îndeplinită cumulativ cu celelalte două condiții).
Astfel, prin decizia civilă nr. 780/2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, a fost casată sentința civilă nr. 137/2000 a Curții de Apel Brașov, admisă în fond, acțiunea reclamantului U.G. și s-a dispus anularea deciziilor de pensioare nr. 203969 din 15 februarie 1999; nr. 203960 din 25 mai 1999 și nr. 584/1999, pârâta D.G.M.P.S. Brașov fiind obligată să emită o nouă decizie, în care baza de calcul a pensiei să fie cea stabilită de expertiza efectuată în cauză.
În ceea ce privește cea de-a doua hotărâre, respectiv decizia civilă nr. 671/2001, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, aceasta a avut ca obiect, deciziile de pensionare nr. 203960/2002 și nr. 3862/2002, decizii ce au fost emise tocmai în baza deciziei Curții Supreme de Justiție.
Este evident, așadar, că nu poate fi vorba de „una și aceeași pricină”, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care revizuirea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de U.G., privind decizia civilă nr. 671/R din 27 mai 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2004.