Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the Court of Appeal for a military officer's challenge to a central authority reserve order.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii să dispună suspendarea executării Ordinului Ministrului apărării Naţionale nr. MP 701 din 24 septembrie 2015 până la soluţionarea pe fond a cauzei; constatarea nulităţii aceluiaşi ordin, iar în subsidiar anularea acestuia, reîncadrarea sa în cadrele militare, pe postul avut anterior, plata salariului aferent gradului de maior începând cu data de 2 octombrie 2015 şi până la data reîncadrării, plata de daune morale în sumă de 20.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Pe cale de excepţie a invocat nulitatea Ordinului Ministrului apărării Naţionale nr. MP 701 din 24 septembrie 2015 motivat de faptul că nu i-a fost comunicat, iar în adresa nr. x/67 din 29 septembrie 2015 emisă de U.M. 01043 nu este menţionat termenul în care sancţiunea poate fi contestată şi nici instanţa competentă să soluţioneze contestaţia.

Pe fondul cauzei, a arătat, în esenţă că, din anul 1997 a fost cadru militar angajat, în prezent fiind ofiţer superior la UM 01043 Craiova. De asemenea că, prin sentinţa nr. 17 din data de 24 iunie 2015 dată de Tribunalul Militar Timişoara în Dosarul nr. x/751/2015, rămasă definitivă la data de 14 iulie 2015 prin neapelare, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Drept urmare, prin adresa nr. x/67 din data de 29 septembrie 2015 emisa de U.M 01043 a fost înştiinţat, evaziv, că în conformitate cu Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 701 din data de 24 septembrie 2015, începând cu data de 21 septembrie 2015 a fost trecut în rezervă în baza prevederilor art. 87 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Legal citat pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a depus întâmpinare, invocând pe cale de excepţie necompetenţa materială a Tribunalului Dolj, respectiv lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei Unitatea Militară 01043 Craiova.

Prin Sentinţa nr. 2443 din 17 decembrie 2015 a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj invocată de pârâtul Ministerul Apărării Naţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 17/2016, din data de 18 ianuarie 2016, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale - Bucureşti şi Unitatea Militară 01043 - Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, se au în vedere considerentele arătate în continuare.

Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel". Potrivit art. 96 pct. 1 din C. proc. civ. "curţile de apel judecă în primă instanţă, cererile în materie de contencios administrativ şi fiscal, potrivit legii speciale", iar art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ stabileşte în sarcina secţiilor de contencios administrativ ale curţilor de apel competenţa de soluţionare a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale.

Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat. Aşadar, criteriul rangului autorităţii publice stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea tribunalelor administrativ-fiscale, respectiv a curţilor de apel.

Ori, prin acţiunea dedusă judecăţii, reclamantul A. a solicitat instanţei, suspendarea executării Ordinului Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 701 din 24 septembrie 2015 până la soluţionarea pe fond a cauzei; constatarea nulităţii aceluiaşi ordin, iar în subsidiar anularea acestuia, reîncadrarea sa în cadrele militare, pe postul avut anterior, plata salariului aferent gradului de maior începând cu data de 2 octombrie 2015 şi până la data reîncadrării, plata de daune morale în sumă de 20.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Având în vedere că, reclamantul A. a contestat Ordinul Ministerului Apărării Naţionale de trecere în rezervă nr. MP 701 din data de 24 septembrie 2015, se constată că ordinul atacat este emis de o autoritate publică centrală.

Faţă de aceste considerente, la determinarea competenţei materiale se impune a se reţine rangul autorităţii publice emitente a actului administrativ dedus judecăţii, astfel încât în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi intimaţii Ministerul Apărării Naţionale şi Unitatea Militară 01043, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2016.

Procesat de GGC - MM