Late administrative appeal: forfeiture of the 15-day recourse deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Ministry of Administration and Internal Affairs as procedurally inadmissibly late, leaving the lower instance judgment that had dismissed the Ministry’s claim as unfounded to stand in force. The dispute arose from an administrative and fiscal lawsuit initiated by the Ministry to annul an internal memo adopted by the Ministry itself, with the National Union of Police and Contractual Personnel of the Ministry of Interior as the defendant, which the Court of Appeal had previously rejected as meritless. The decisive legal basis was the 15-day statutory deadline for filing an appeal in administrative litigation under Article 20(1) of Law No. 554/2004, calculated in conjunction with Article 101(1) and (5) of the Code of Civil Procedure; because the appeal was filed on September 2, 2015, exceeding the deadline that ended on August 31, 2015, the court applied the doctrine of forfeiture under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure to reject the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 din C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Late administrative appeal: forfeiture of the 15-day recourse deadline: The dispute arose from an administrative and fiscal lawsuit initiated by the Ministry to annul an internal memo adopted by the Ministry itself, with the National Union of Police and Contractual Personnel of the Ministry of Interior as the defendant, which the Court of Appeal had previously rejected as meritless. The decisive legal basis was the 15-day statutory deadline for filing an appeal in administrative litigation under Article 20(1) of Law No. 554/2004, calculated in conjunction with Article 101(1) and (5) of the Code of Civil Procedure; because the appeal was filed on September 2, 2015, exceeding the deadline that ended on August 31, 2015, the court applied the doctrine of forfeiture under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure to reject the appeal ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for dismissing the appeal as late filed, cited in the final decision to apply the procedural sanction of inadmissibility.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I. anularea Notei raport nr. x/467591 din 14 decembrie 2011, adoptată de reclamant însuşi.
În primul ciclu procesual, prin Sentinţa civilă nr. 935 din 6 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor, în contradictoriu cu pârâtul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor, a casat Sentinţa nr. 935 din 6 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 1562 din 3 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor, în contradictoriu cu pârâtul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie fără a indica în drept vreunul dintre motivele de casare prevăzut de art. 304 din C. proc. civ.
Mai înainte de a intra în cercetarea motivelor de recurs, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului declarat de reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor, invocată din oficiu.
Înalta Curte constată că din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamantului i-a fost comunicată sentinţa instanţei de fond la data de 14 august 2015, fiind primită sub semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, conform dovezii aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti nr. x/2/2012*.
Reclamantul a expediat cererea de recurs către Curtea de Apel Bucureşti prin poşta militară, fiind înregistrată prin registratura instanţei de fond la data de 2 septembrie 2015, astfel cum rezultă din viza aplicată pe prima filă a cererii de recurs .
Conform art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 "hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.:
"neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei".
Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 101 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care reclamantul avea dreptul să declare recurs era cuprins între 15 august 2015 şi 31 august 2015, inclusiv.
Cum data de 2 septembrie 2015, ca zi de declarare a recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului, a depăşit termenul de 15 zile impus de lege, iar recurentul nu a solicitat prin cererea de recurs repunerea în termen rezultă că recursul este tardiv formulat şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinţei civile nr. 1562 din 3 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2016.
Procesat de GGC - MM