Taxpayer's appeal for suspension of tax execution annulled as unstamped

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov, suspendarea parţială a executării deciziei de impunere nr. x din 02 iulie 2015 emisă de pârâtă în baza Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x din 02 iulie 2017, întocmit ca urmare a inspecţiei fiscale ce a vizat impozitul pe profit şi TVA aferente perioadei de raportare 01 ianuarie 2008 - 31 martie 2013, în ceea ce priveşte o serie de obligaţii fiscale accesorii stabilite în sarcina reclamantei, în sumă totală de 2.137.600 RON, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în contencios administrativ formulată împotriva actelor a căror suspendare o solicită.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 3030 din 17 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare executare act administrativ, formulată de reclamanta A. SRL şi a dispus restituirea către reclamantă a cauţiunii consemnată pentru soluţionarea prezentei cauze.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 3030 din 17 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A. SRL, solicitând casarea acesteia şi admiterea cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. În data de 1 aprilie 2016, recurentei i s-a pus în vedere că, sub sancţiunea anulării cererii, are obligaţia de a depune, în termen de 10 zile de la comunicare, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 50 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; recurenta nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii.

În data de 12 aprilie 2016, recurenta-reclamantă A. SRL a depus o cerere în care a arătat că a beneficiat de facilităţile fiscale stabilite prin O.U.G. nr. 44/2015. Organele fiscale au dispus amânarea la plată a sumelor stabilite prin actele administrativ fiscale a căror suspendare este solicitată în cauza de faţă, astfel încât, apreciind că prezentul dosar a rămas fără obiect, recurenta a arătat că înţelege să nu mai achite taxa de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin Raportul întocmit în data de 6 iulie 2016 în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul este anulabil.

2.2. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 21 februarie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin rezoluţia de la data de 15 martie 2017, completul filtru a stabilit termen la data de 3 octombrie 2017, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

2.3. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speţă, aşa cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, recurenta-reclamantă nu a ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi prin rezoluţia comunicată acesteia în data de 1 aprilie 2016 i s-a pus în vedere această obligaţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3030 din 17 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3030 din 17 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT