Annulment of cassation appeal for failure to invoke statutory grounds of cassation in Securitate collaboration status determination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ), constituted as a filter panel, annulled the appeal on the merits declared by the defendant against a lower court decision, thereby leaving in force the Court of Appeal’s ruling that established the defendant's status as a Securitate collaborator; the dispute arose from the National Council for the Study of the Securitate Archives' claim to verify this historical legal status, which was challenged by the individual in an appeal against the civil judgment admitting the claim; the decisive legal basis for the annulment was the defendant's failure to comply with mandatory formal requirements under Article 486(1)(d) of the Code of Civil Procedure and the failure to indicate any valid grounds for cassation as specified in Article 488(1), triggering the sanction of nullity under Article 489(2) and resulting in the application of Article 493(5) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to invoke statutory grounds of cassation in Securitate collaboration status determination: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 8 noiembrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calităţii acestuia de colaborator al Securităţii.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 3422 din 15 decembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul CNSAS în contradictoriu cu pârâtul A. şi, în consecinţă, a constatat calitatea de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârât.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 3422 din 15 decembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs pârâtul A., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamant.
2. Procedura de soluţionare a recursului
2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 8 noiembrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.
Prin raport s-a reţinut că recursul nu îndeplineşte cerinţa de formă de la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii de alin. (3) al aceluiaşi articol.
Părţile nu au depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.
Prin rezoluţia din data de 14 decembrie 2016, s-a stabilit termen la data de 3 octombrie 2017, în complet filtru, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
În raport cu dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul nu a indicat niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
În cererea de recurs, acesta s-a limitat la a relua unele considerente privind fondul cauzei şi situaţia de fapt dedusă judecăţii, fără ca argumentele sale să poată fi încadrate potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (2), în situaţia în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în complet de filtru, va anula recursul formulat pârâtul A., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinţei nr. 3422 din 15 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2017.
Procesat de GGC - CT