Appeal peremption ex officio after six-month procedural inactivity in administrative-fiscal litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it time-barred (*perimat*) ex officio, leaving the lower court's decision to suspend the previous appeal in force. The dispute involved a procedural appeal against a Court of Appeal order that had suspended an appeal in an administrative-fiscal case, where the appellant failed to perform acts necessary to interrupt the statutory limitation period. The court applied Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that any appeal or motion for reform is automatically time-barred if it remains inactive for six months due to reasons attributable to the party, and Article 420(1) of the same Code, requiring the court to declare such time-barred status ex officio when no procedural acts were undertaken to interrupt the period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Appeal peremption ex officio after six-month procedural inactivity in administrative-fiscal litigation: Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 decembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a suspendat, în temeiul dispoziţiilor 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 mai 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva încheierii din 8 decembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând repunerea cauzei pe rol, iar la termenul din 22 noiembrie 2016, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 22 noiembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca inadmisibil, prin Decizia civilă nr. 110 din 27 martie 2017 a completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2017.
Procesat de GGC - CT