Admission of appeal; suspension order quashed and case remanded for judgment in absentia.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 22 mai 2017, a dispus suspendarea judecăţii cauzei, pentru lipsa nejustificată a părţilor, conform a 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., susţinând, în esenţă, că la termenul când s-a suspendat judecata cauzei a comunicat, prin fax, instanţei faptul că se află în imposibilitate de prezentare, depunând la dosar şi concluzii scrise, pentru a fi avute în vedere la pronunţare.

3. Apărarea intimatei-pârâte

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Primăria O. a invocat excepţia netimbrării recursului, excepţie care ulterior nu a mai fost susţinută, solicitând respingerea recursului ca fiind formulat împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă, iar în subsidiar respingerea recursului, ca nefondat.

4. Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul a solicitat respingerea apărărilor intimatei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând încheierea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 411 alin. (1) din C. proc. civ. "Judecătorul va suspenda judecata: [...] 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

În cauză, se constată că la termenul când s-a dispus măsura suspendării judecăţii pricinii, pentru lipsa părţilor, reclamantul depusese la dosar concluzii scrise pe fondul cauzei, ca urmare a imposibilităţii sale de prezentare, astfel cum a precizat în cadrul acestora, demers care conduce la concluzia fără echivoc că reclamantul solicită ca pricina să se soluţioneze în lipsa sa, deşi nu a formulat în mod expres o astfel de solicitare.

Prin urmare, se apreciază că măsura suspendării judecăţii apare ca fiind excesivă, în condiţiile în care rezultă clar intenţia părţii de a se judeca procesul.

Referitor la apărările formulate prin întâmpinare, potrivit cărora recursul este formulat împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă, Înalta Curte reţine că în calea de atac nu se poate schimba cadrul procesual şi nu a intervenit, în această etapă, vreo modificare în privinţa capacităţii procesuale.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 din C. proc. civ. raportat la art. 413 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite recursul formulat şi va casa încheierea atacată cu consecinţa trimiterii cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A. împotriva Încheierii din 22 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii, aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de ED