Passive procedural standing of central administration versus subordinate units in prison admission competitions

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, obligarea acestuia să îi permită să participe la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2015.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 65 din 17 martie 2016, a respins excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului A.

Totodată, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi, în consecinţă, a respins acţiunea reclamantului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut, în esenţă, că în mod greşit prima instanţă a apreciat că autoritatea-pârâtă nu are calitate procesuală pasivă, în raport cu art. 3 din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere la B. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul ministrului Justiţiei nr. 2.412/C/2013.

A arătat că, într-adevăr, conform prevederilor menţionate selecţia candidaţilor se realizează de către unităţile subordonate Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, însă din interpretarea acestora rezultă că Penitenciarul Arad este în subordinea autorităţii pârâte, instituţie care îi putea da derogarea necesară în vederea înscrierii la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2014.

În opinia recurentului, faţă de conţinutul Adresei nr. x/DMRU din 15.07.2014 emise de Administraţia Naţională a Penitenciarelor, care conţine refuzul acestei instituţii de a-i permite înscrierea la respectivul concurs, această instituţie are calitate procesuală pasivă.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru judecata cauzei pe fond.

4. Apărarea intimatei-pârâte

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 16 februarie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens Încheierea de admitere în principiu din data de 25 mai 2017.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor formulate de intimată şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurentul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând obligarea intimatei pârâte să îi permită să participe la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2015.

În cauză, criticile formulate vizează soluţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a autorităţii pârâte, soluţie pe care instanţa de control judiciar o apreciază ca fiind corectă.

Potrivit art. 36 din C. proc. civ. Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Altfel spus, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana celui chemat în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii.

Potrivit art. 3 din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere la B. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul ministrului Justiţiei nr. 2.412/C/2013 "Selecţia candidaţilor se realizează de către unităţile subordonate Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin grija directorilor unităţilor şi a compartimentelor resurse umane".

Din prevederile legale menţionate, rezultă în mod clar că selecţia candidaţilor la concursul la care doreşte recurentul să participe se realizează de către unităţile subordonate autorităţii intimate, unităţi care au personalitate juridică în temeiul art. 10 alin. (3) din H.G. nr. 1.849/2004.

Prin urmare, în mod corect s-a apreciat că Administraţia Naţională a Penitenciarelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta nefiind în măsură să permită sau să împiedice participarea recurentului la respectivul concurs.

În concluzie, soluţia pronunţată de prima instanţă reflectă, aşadar, interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinţei în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 65 din 17 martie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de ED