Jurisdictional conflict over reclassification of public agency employee: labor court vs. administrative court competence for individual administrative acts modifying employment contracts

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI) prin Director General şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) Suceava:

- anularea Ordinului nr. 779 din 08.08.2013 emis de Directorul General al ANCPI, prin care s-a decis să fie reîncadrată reclamanta, începând cu data de 09.08.2013, în funcţia de registrator de carte funciară gradul IA, gradaţia 5, clasa totală de salarizare 89, la Serviciul de Publicitate Imobiliară - compartimentul (BCPI) Gura Humorului din cadrul OCPI Suceava;

- reintegrarea sa pe postul de registrator coordonator al BCPI Gura Humorului, conform Ordinului nr. 650 din 21.09.2007.

2. Hotărârile primei instanţe

Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 82 din 31 martie 2015, a admis excepţia vizând lipsa calităţii procesuale pasive a Guvernului României şi a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice.

Totodată, a admis acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară prin Director General şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava, a anulat Ordinul nr. 779 din 08.08.2013 al Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, dispunând reintegrarea reclamantei pe postul de registrator coordonator al BPI Gura Humorului.

Prin aceeaşi sentinţă, a respins ca nefondată, cererea reconvenţională formulată de pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) Suceava, obligând ANCPI să plătească reclamantei suma de 2.000 RON, cheltuieli de judecată.

Prin Încheierea din 29 iunie 2015, Curtea de apel a admis cererea de lămurire a dispozitivului Sentinţei nr. 82 din 31 martie 2015, în sensul că acţiunea a fost admisă numai în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava şi respinsă faţă de ceilalţi pârâţi pentru lipsa calităţii procesuale pasive,

Prin Încheierea din 16 februarie 2015, Curtea de apel a respins excepţia vizând necompetenţa materială a instanţei.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe şi a Încheierii din 16 februarie 2015 au declarat recurs pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava şi Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea recursurilor, recurenţii au susţinut, în esenţă, că atât încheierea cât şi sentinţa atacate au fost date cu încălcarea competenţei materiale de ordine publică a altei instanţe, în considerarea faptului că nu are calitatea de funcţionar public, ci de personal contractual, fiind vorba despre un conflict individual de muncă, competenţa de soluţionare aparţinând tribunalului.

Recurenţii au criticat sentinţa atacată şi pentru faptul că nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate susţinerile părţilor, făcând referire şi la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a celor doi pârâţi şi la cererea reconvenţională, invocând, totodată, nerespectarea neretroactivităţii efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55/2014.

În concluzie, recurenţii au solicitat admiterea recursurilor aşa cum au fost formulate.

4. Apărarea intimatului-pârât

Prin întâmpinările formulate în cauză, intimata-reclamantă A. a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 30 martie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens Încheierea de admitere în principiu din data de 25 mai 2017.

II. Analiza motivelor de casare

Înalta Curte va constata întrunite motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborate cu art. 20 din Legea nr. 497 C. proc. civ. coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, să se dispună admiterea recursurilor formulate, casarea Încheierii din data de 16.02.2015 şi a Sentinţei nr. 82 din 31.03.2015 ale Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi trimiterea cauzei pentru competentă soluţionare Tribunalului Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru următoarele considerente:

Intimata-reclamantă A. a solicitat anularea Ordinului nr. 779 din 08.08.2013 emis de Directorul General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, prin care s-a decis ca, începând cu data de 09.08.2013 să fie reîncadrată în funcţia de registrator de carte funciară gradul IA, gradaţia 5, clasa totală de salarizare 89, la Serviciul Publicitate Imobiliară, Compartimentul BCPI Gura Humorului, conform Ordinului nr. 650 din 21.09.2007.

Recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, prin întâmpinare, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava, motivând că acţiunea promovată poartă asupra unui conflict individual de muncă, vizează măsurile referitoare la raporturile de muncă cu privire la reîncadrarea reclamantei.

S-a arătat că reclamanta nu are calitatea de funcţionar public şi nu are raporturi de serviciu cu angajatorul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava.

Prin urmare, s-au invocat disp. art. 1 alin. (1) coroborat cu art. 2 lit. a) şi f) din C. muncii, precum şi cele prevăzute de art. 208 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

Prin Încheierea de şedinţă din data de 16.02.2015, recurată în prezenta cauză, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia vizând necompetenţa materială a instanţei.

În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că între reclamantă şi Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu există raporturi de muncă, deoarece angajatorul este Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava, de unde rezultă că ordinul atacat a fost emis în regim de putere publică şi are natura juridică a unui act administrativ supus jurisdicţiei instanţelor de contencios administrativ, conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Mai arată prima instanţă, că pârâta a acţionat în calitate de organ superior ierarhic al angajatorului, calitate în care, conform art. II din H.G. nr. 539/2013 a organizat punerea în aplicare a O.U.G. nr. 77/2013, prin emiterea Ordinului nr. 622 din 16.07.2013 şi a ordinelor individuale de reîncadrare a personalului.

Prin motivele de recurs se susţine că intimata-reclamantă are calitatea de personal contractual conform art. 4 alin. (5) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, aprobat prin H.G. nr. 1.288/2012 şi că acţiunea promovată vizează anularea măsurilor cu privire la raporturile de muncă ale acesteia.

Potrivit art. 4 alin. (5) din H.G. nr. 1.288/2012, Agenţia şi instituţiile subordonate au personal angajat cu contract individual de muncă, salarizat în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Ordinul atacat a fost emis de către directorul general al Agenţiei, în temeiul art. 15 alin. (3) din H.G. nr. 1.288/2012, conform căreia, în exercitarea atribuţiilor ce îi revin, directorul general emite ordine cu caracter normativ şi individual.

Ordinul atacat are natura unui act administrativ unilateral cu caracter individual, care priveşte modificarea raporturilor de muncă ale intimatei-reclamante, având drept consecinţe asupra contractului de muncă al acesteia.

Potrivit art. 266 din C. muncii, jurisdicţia muncii are ca obiect soluţionarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale, iar conform art. 267 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, angajator este orice persoană fizică sau juridică care beneficiază de o muncă desfăşurată în condiţiile prezentului cod.

Având în vedere competenţa autorităţilor publice şi existenţa unor raporturi de subordonare existente între Agenţie şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava, care încheie contractele de muncă ale salariaţilor săi după emiterea ordinelor de încadrare, Înalta Curte apreciază că întreaga procedură prevăzută în speţă aparţine materiei dreptului muncii şi, în concret, reprezintă un conflict de muncă.

Nu există nicio raţiune juridică pentru ca actele individuale emise de organul superior ierarhic şi care produc efecte asupra contractului de muncă să fie supuse jurisdicţiei contenciosului administrativ, iar actele ulterioare, încheiate de organul subordonat să fie încadrate în categoria actelor ce aparţin dreptului muncii.

Mai mult, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, permite ca anumite acte administrative să nu fie supuse controlului instanţei de contencios administrativ în cazul în care legea organică prevede o altă procedură judiciară pentru modificarea sau desfiinţarea lor.

În speţă, C. muncii a prevăzut pentru actele administrative care dau naştere, modifică sau sting raporturi juridice ce ţin de un conflict de muncă, competenţa instanţelor specializate în jurisdicţia muncii, în speţă Tribunalul Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

De altfel, din cuprinsul actelor dosarelor s-a constatat că aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Suceava, a soluţionat în calea de atac a apelului, acţiuni similare ce au fost calificate în sensul prezentei decizii, ca având natura unor cereri întemeiate pe dispoziţiile C. muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară împotriva Încheierii din 16 februarie 2015 şi împotriva Sentinţei nr. 82 din 31 martie 2015 ale Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează hotărârile atacate şi trimite cauza pentru competentă soluţionare la Tribunalul Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de ED