Invalidation of return decision and right of residence nullity for failure to submit cassation grounds within statutory deadline

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 985/2/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti, a solicitat anularea deciziei de returnare nr. x din 6 februarie 2014 prin care i s-a revocat dreptul de şedere pe teritoriul României, precum şi obligarea pârâtului la eliberarea vizei de şedere pentru studii.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 1515 din 15 mai 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind prelungirea dreptului de şedere în România invocată de pârât, respingând acest capăt de cerere ca inadmisibil şi a respins capătul de cerere privind anularea deciziei de returnare formulat de reclamant, ca neîntemeiat.

3. Cererea de recurs

3.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate

Împotriva Sentinţei civile nr. 1515 din 15 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În cuprinsul cererii de recurs, reclamantul a precizat că motivele de recurs le va înainta printr-un memoriu separat, după redactarea hotărârii atacate.

4. Apărările formulate de intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări

Pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 8 iulie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

5.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată că recursul este nul întrucât nu fost motivat în termenul legal.

5.2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că recurentul A. a precizat, în cuprinsul cererii de recurs pe care l-a declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1515 din 15 mai 2014, că motivele de recurs le va înainta printr-un memoriu separat, după redactarea hotărârii atacate.

Deşi hotărârea atacată a fost comunicată recurentului la data de 5 august 2014, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de înmânare care se află la fila 52, verso, dosar fond, acesta nu a depus motivele de recurs printr-un memoriu separat cum a precizat în cuprinsul cererii de recurs.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Or, în cauză nu există motive de casare de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică.

Astfel fiind, în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

5.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1515 din 15 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM