Pension recalculation dispute remanded to correct appellate court due to jurisdictional error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the remittal of the case to the Ploiești Court of Appeal to resolve the jurisdictional dispute, leaving the first-instance judgment of the Dâmbovița Court of Appeal (which had granted the plaintiff's claim) currently in force pending the proper appellate review. The dispute concerned a pensioner's action against a public pension house to recalculate their pension by including periods worked under hazardous working conditions (grades I and II), which the first-instance court had allowed; the pension house appealed, raising an exception of incompetence and arguing that the lower court incorrectly applied emergency decree provisions. The decisive legal basis was Article 15(1) of Law No. 19/2000 regarding the public pension system, which established that, by derogation from emergency decree provisions, appellate competence for such matters specifically resides with the Ploiești Court of Appeal rather than the specialized social insurance panel of the Dâmbovița Court of Appeal where the appeal was originally filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 308 C. proc. civ, art. 15 alin. (1) din Legea nr. 19/2000; Pension recalculation dispute remanded to correct appellate court due to jurisdictional error: Verificând regularitatea învestirii instanței, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii, prin derogare de la prevederile O.U.G. nr. 58/2003, competența de soluționare a recursului, aparține Curții de Apel Ploiești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Având în vedere raportul prezentat potrivit art. 308 C. proc. civ. și procedând la verificarea actelor și lucrărilor dosarului în limitele prevăzute de lege, pentru această fază procesuală;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul I.C. a chemat în judecată Casa de Pensii Dâmbovița, solicitând obligarea acesteia, la recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a perioadelor cât a lucrat în condițiile de muncă corespunzătoare gr. I și II de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2093 din 16 septembrie 2003, Tribunalul Dâmbovița a admis acțiunea, a obligat pârâta, la recalcularea pensiei în sensul solicitat; a dat în debit pe reclamant, cu 2.000.000 lei, onorariu expert și a obligat pârâta, la cheltuieli de judecată, în sumă de 2.000.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, invocând pe cale de excepție, competența de soluționare a pricinii, de către completul specializat în asigurări sociale din cadrul Tribunalului Dâmbovița, iar pe fond, netemeinica soluției pronunțate în opinia sa, cu încălcarea dispozițiilor pct. 3 și 7 din O.G. nr. 50/1990.
Verificând regularitatea învestirii instanței, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii, prin derogare de la prevederile O.U.G. nr. 58/2003, competența de soluționare a recursului, aparține Curții de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza, la Curtea de Apel Ploiești, pentru competența soluționării recursului declarat de Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 2093 din 16 septembrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2004.