Appeal perished for failure to interrupt one-year time limit in administrative-fiscal suspension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal (recurs) perished, rendering the decision final and leaving the lower court's procedural suspension order in force. The dispute involved a challenge to an appellate court order that had suspended the proceedings in an administrative-fiscal case due to the parties' unjustified absence; the appeal itself remained dormant for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the time limit. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate the automatic peremption of appeals if they remain unprocessed for a year due to the party's fault, the court found no valid interruption occurred and thus ruled the appeal void.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal perished for failure to interrupt one-year time limit in administrative-fiscal suspension dispute: The dispute involved a challenge to an appellate court order that had suspended the proceedings in an administrative-fiscal case due to the parties' unjustified absence; the appeal itself remained dormant for one year without any procedural acts to interrupt or suspend the time limit. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate the automatic peremption of appeals if they remain unprocessed for a year due to the party's fault, the court found no valid interruption occurred and thus ruled the appeal void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to declare the appeal perished due to inactivity.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 3 decembrie 2013, reclamantul A. a formulat recurs împotriva încheierii din 15 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 18 februarie 2015, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2016.
Procesat de GGC - MM