Inadmissible revision for contradictory decisions lacking identity of cause and parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review, leaving in force the Court of Appeal’s final decision that upheld the labor contract termination. The applicant challenged the validity of the appellate judgment against a lower court civil judgment, arguing that the two decisions were contradictory and thus triggering a revision proceeding under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure. The court rejected the request, ruling that the requisite legal conditions for revision were not met because the judgments did not constitute opposite final decisions in the same cause between the same parties in the same capacity, thereby failing the strict identity requirement for this procedural remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Inadmissible revision for contradictory decisions lacking identity of cause and parties: Astfel fiind și văzând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit cu care, revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs, când evocă fondul, este posibilă, numai dacă există hotărâri definitive potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, urmează a se constata că în cauză, hotărârile invocate de petentul-revizuient nu întrunesc aceste condiții, nefiind îndeplinită identitatea cerută de text.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 19 ianuarie 2004, G.D. a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1104 din 16 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, susținând că aceasta se află în contradicție cu sentința civilă nr. 295 din 13 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Olt.
Cererea de revizuire nu este fondată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1104 din 16 decembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins definitiv și irevocabil, contestația formulată de G.D., împotriva măsurii desfacerii contractului său de muncă, dispusă de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului, prin decizia nr. 15 din 11 iunie 2002.
Prin sentința civilă nr. 295 din 13 octombrie 2002 a Tribunalului Olt. rămasă definitivă în baza deciziei civile a Curții de Apel Craiova. nr. 1043 din 3 decembrie 2002. s-a admis cererea lui G.D. și s-a dispus anularea adresei nr. 1045 din 19 iunie 2002 a Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorului Olt, prin care se comunicau rezultatele obținute de participanți, la testarea profesională din cadrul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor, din 19 iunie 2002.
Astfel fiind și văzând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit cu care, revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs, când evocă fondul, este posibilă, numai dacă există hotărâri definitive potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, urmează a se constata că în cauză, hotărârile invocate de petentul-revizuient nu întrunesc aceste condiții, nefiind îndeplinită identitatea cerută de text.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de G.D. împotriva deciziei nr. 1104 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2004.