Integrity report appeal: untimely filing and rejection of reinstatement despite clerical error in appeal deadline

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, contestaţie împotriva Raportului de evaluare nr. 32287/G/II întocmit de pârâtă, solicitând anularea acestuia.

1.2. Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 189 din 30 iunie 2014, Curtea de Apel Timişoara a respins acţiunea formulată de reclamanta A..

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva Sentinţei nr. 189 din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Timişoara a declarat recurs reclamanta A., pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de respingere a recursului ca tardiv declarat, reţinându-se că acesta a fost formulat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 12 noiembrie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurenta-reclamantă a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.

În motivarea cererii a arătat, în esenţă, că la momentul primirii hotărârii atacate, a contactat avocatul căruia i-a comunicat faptul că termenul de declarare a recursului este de 30 de zile, astfel cum se menţiona în dispozitivul hotărârii.

În opinia sa, în măsura în care termenul de recurs de 30 de zile, reprezintă o eroare materială a primei instanţe, pe care nu a sesizat-o, apreciază că acest fapt reprezintă un motiv temeinic pentru repunerea în termenul de declarare a recursului.

În ceea ce priveşte cererea de repunere în termenul pentru declararea recursului, instanţa urmează a o respinge, întrucât împrejurarea invocată nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., care reglementează procedura repunerii în termen.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare

Astfel, sentinţa civilă recurată a fost comunicată reclamantei la data de 11 iulie 2014 iar motivele de recurs au fost depuse ulterior, prin poştă la data de 8 august 2014.

3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurenta-reclamantă.

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 189 din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM