Admissibility of administrative litigation for post-litigation information secrecy claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's action as inadmissible, resulting in a victory for the defendants, the Ministry of Justice and the Superior Council of Magistracy. The dispute concerned a complaint that the defendants had improperly classified and secreted certain information as a service secret following the resolution of a separate litigation matter. The court held that the claims were inadmissible because the plaintiff failed to demonstrate that their rights or legitimate interests were violated by an administrative act within the meaning of Article 1(1) of Law No. 554/2004, and the nature of the claims did not fit the statutory grounds for administrative litigation under Articles 94–96 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court found no identifiable subject matter within the general jurisdiction of the judicial courts and upheld the procedural choice made by the plaintiff, rendering the final decision definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Admissibility of administrative litigation for post-litigation information secrecy claims: Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât şi public".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/1/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei şi Consiliul Superior al Magistraturii.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a expus pe larg, într-o manieră incoerentă, problemele care îl preocupă, susţinând că pârâţii au dispus clasificarea şi secretizarea, ca secret de serviciu, a informaţiilor de la data de 7 octombrie 2008, după soluţionarea litigiului ce face obiectul Dosarului nr. x/3/2007.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia lipsei obiectului cererii, cu consecinţa anulării cererii, excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi şi excepţia lipsa calităţii sale procesual pasive.
Examinând cererea de chemare în judecată de faţă, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât şi public".
Din motivarea cererii de chemare în judecată nu rezultă că reclamantul se încadrează în ipoteza legală sus indicată, solicitările sale excedând materiei contenciosului administrativ.
Caracterul pretenţiilor sale nu permite încadrarea lor în niciuna dintre cauzele avute în vedere de legiuitor în dispoziţiile art. 94 - 96 din C. proc. civ., situaţie faţă de care demersul judiciar al reclamantului este inadmisibil.
De altfel, nici nu poate fi identificat un obiect care să intre în competenţa generală a instanţelor judecătoreşti.
La pronunţarea acestei soluţii, Înalta Curte are în vedere respectarea principiului disponibilităţii părţii, specific procesului civil, în temeiul căruia reclamantul şi-a ales calea procedurală (contenciosul administrativ).
În raport de argumentele prezentate anterior, Înalta Curte va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de A. în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei şi Consiliul Superior al Magistraturii, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 aprilie 2016.
Procesat de GGC - MM