Motion to annul revision ruling rejected as grounds outside Code annulment list.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicants' motion to annul (contestație în anulare) as unfounded, thereby upholding the prior decision (No. 2983 of 2 October 2003) and the underlying judgment, which had rejected their revision request. The applicants sought annulment of that decision, arguing that a technical topographical expert report had been performed without their notice and that they lacked financial means for legal representation, and that in an earlier 1997 case they had waived only the claim, not the asserted right. The court held that none of these grounds fell within the exhaustive list of annulment grounds under Articles 317 and 318 of the Romanian Code of Civil Procedure, since the challenged decision had properly addressed only the revision request under Article 322 and the applicants' submissions concerned the merits rather than procedural irregularities.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Motion to annul revision ruling rejected as grounds outside Code annulment list: În motivarea deciziei nr. 2983 din 2 octombrie 2003 s-a reținut că motivele invocate de recurenți nu vizau critici legate de soluționarea de către instanță a cererii de revizuire, în raport cu prevederile art. 322 C. proc. civ., ci constituiau susțineri privitoare la fondul cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 23 octombrie 2003 la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, contestatarii A.P., A.A., I.E. și I.D. au cerut anularea deciziei nr. 2983 din 2 octombrie 2003, pronunțată de aceeași secție, în dosarul nr. 3128/2002.
În motivarea cererii lor, contestatarii au susținut că în cauză fusese efectuată o expertiză tehnică topo, la care nu au fost convocați și nici înștiințați, iar în fața instanței de fond nu s-au putut apăra, neavând posibilități financiare pentru angajarea unui avocat.
Au mai susținut că în cauza care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 195 din 7 noiembrie 1997, pronunțată în dosarul nr. 781/1997, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Suceava, au renunțat la judecata acțiunii, iar nu la dreptul pretins.
Contestația în anulare este nefondată.
Prin decizia nr. 2983 pronunțată la data de 2 octombrie 2003 în dosarul nr. 3128/2002, de secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de recurenții A.P., A.A. și I.E., împotriva sentinței civile nr. 112 din 4 septembrie 2002, pronunțată de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Suceava, prin care fusese respinsă cererea de revizuire formulată de aceștia împotriva sentinței civile nr. 76 din 23 iunie 1999.
În motivarea deciziei nr. 2983 din 2 octombrie 2003 s-a reținut că motivele invocate de recurenți nu vizau critici legate de soluționarea de către instanță a cererii de revizuire, în raport cu prevederile art. 322 C. proc. civ., ci constituiau susțineri privitoare la fondul cauzei.
În cererea având ca obiect contestația în anulare a deciziei nr. 2938 din 2 octombrie 2003, sunt invocate motivele prezentate la începutul acestor considerente, dar care nu se regăsesc nici expres și nici implicit în motivele enumerate limitativ de prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ.
Astfel fiind, constatând că nu există motive de anulare a deciziei nr. 2983 din 2 octombrie 2003, urmează ca cererea de față să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de A.P., A.A., I.E. și I.D. împotriva deciziei nr. 2983 din 2 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.