Scope of public office disqualification for conflict of interest under Law 176/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for a preliminary ruling submitted by the Court of Appeal Bacau, thereby leaving the lower court's jurisdiction to resolve the dispute without a supreme interpretation. The case involved a civil and administrative procedure concerning the legal consequences of a conflict of interest found in connection with a public office held by the respondent, specifically whether the individual is barred from exercising any public function or is restricted only from accessing elective functions. The decisive legal basis centered on the interpretation of Article 25, paragraph (2), of Law No. 176/2010 regarding integrity in the exercise of public functions, distinguishing between the forfeiture of rights to public service positions under the first thesis and the forfeiture of rights to elective functions under the second thesis.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010; Scope of public office disqualification for conflict of interest under Law 176/2010: The case involved a civil and administrative procedure concerning the legal consequences of a conflict of interest found in connection with a public office held by the respondent, specifically whether the individual is barred from exercising any public function or is restricted only from accessing elective functions. The decisive legal basis centered on the interpretation of Article 25, paragraph (2), of Law No. 176/2010 regarding integrity in the exercise of public functions, distinguishing between the forfeiture of rights to public service positions under the first thesis and the forfeiture of rights to elective functions under the second thesis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 14 Dosar nr. 3446/1/2018
Şedinţa din 25 martie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 654/103/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, pentru o persoană care a ocupat o funcţie eligibilă şi faţă de care s-a constatat, în legătură cu această funcţie, existenţa conflictului de interese, se aplică decăderea din dreptul de a exercita o funcţie publică (respectiv din dreptul de a accede la poziţia de funcţionar public) potrivit art. 25 alin. (2) teza I din Legea nr. 176/2010 sau i se aplică doar decăderea prevăzută de dispoziţiile art. 25 alin. (2) teza a II- a din Legea nr. 176/2010 (respectiv din dreptul de a accede la o funcţie electivă).”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2019.