Pension benefit termination dispute: timeliness of revision for contradictory judgments under social security finality rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as time-barred the petition for revision filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision, leaving in force the appellate judgment that rejected the claimant’s lawsuit to annul the pension authority’s refusal to pay monthly benefits. The dispute arose from a social security litigation where the claimant sought to invalidate an administrative decision terminating pension rights, which the first-instance court had initially granted but the appellate court reversed. The Supreme Court determined that the revision request, grounded on the ground of contradictory judgments (Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure), was filed on February 26, 2018, which exceeded the strict one-month statutory deadline under Article 511(1)(8). The court applied Article 483(1)(2) and Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure to establish that appellate decisions in social security matters are final and definitive from the date of pronouncement, meaning the deadline for revision expired on January 22, 2018; consequently, the late filing triggered procedural forfeiture under Article 185(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Pension benefit termination dispute: timeliness of revision for contradictory judgments under social security finality rules: Prin decizia civilă nr. 351 din 5.04.2018, Curtea de Apel Alba Iulia a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionarea cererii de revizuire formulată de reclamantul A., reţinând că, faţă de temeiul de drept invocat de revizuent - art. 509 pct. 8 C. proc. civ., instanţa supremă este competentă să judece cererea, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă, sub dosar nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii S.R.I. - Comisia de contestaţii pensii şi Casa de Pensii Teritorială a S.R.I.:
- admiterea acţiunii, anularea în tot a Hotărârii nr. 29 din 13.10.2016, emisă de pârâta Comisia de contestaţii din cadrul S.R.I. în dos. nr. x/2016 şi, drept consecinţă, anularea şi a Deciziei nr. 84519/01.09.2016 privind încetarea plaţii drepturilor acordate în baza Deciziei nr. 84519/06.06.2016, stabilite în temeiul Legii nr. 8/2006, apreciindu-le netemeinice şi nelegale.
- Obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată suportate în acest proces.
Prin sentinţa administrativă nr. 440/CAF/2017 din 7.02.2017, s-a admis excepţia necompetenţei funcţionale a Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă, excepţie invocată din oficiu de către instanţă.
S-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii S.R.I. - Comisia de contestaţii pensii şi Casa de Pensii Teritorială a S.R.I., în favoarea Tribunalului Alba, secţia I civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 775/26.04.2017, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia I civilă, s-a admis contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii şi Casa de Pensii Sectorială din cadrul Serviciului Român de Informaţii, şi, în consecinţă:
S-a anulat Hotărârea nr. 29/13.10.2016, emisă de pârâta Comisia de Contestaţii din cadrul S.R.I.
S-a anulat decizia nr. 84519/1.09.2016, emisă de pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I.
A fost obligată pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I. să procedeze la emiterea şi comunicarea unei noi decizii, cu consecinţa stabilirii şi plăţii sumei reprezentând indemnizaţie lunară în cuantum de 1.730 RON, aferentă lunii iunie 2016 şi în continuare pentru fiecare lună.
Prin decizia nr. 1646/2017 din 20.12.2017, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă a admis, ca fondat, apelul declarat de pârâtul Serviciul Român de Informaţii - Comisia de Contestaţii Pensii, Casa de Pensii Teritorială a S.R.I. împotriva sentinţei civile nr. 775/26.04.2017, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia I civilă, în dosar civil nr. x/2016
A schimbat în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii contestaţiei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestaţii din cadrul S.R.I. şi Casa de Pensii Sectorială din cadrul S.R.I.
La data de 27.02.2018, pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curţii de Apel Alba-Iulia, prin care acesta a solicitat anularea hotărârii atacate.
Prin decizia civilă nr. 351 din 5.04.2018, Curtea de Apel Alba Iulia a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionarea cererii de revizuire formulată de reclamantul A., reţinând că, faţă de temeiul de drept invocat de revizuent - art. 509 pct. 8 C. proc. civ., instanţa supremă este competentă să judece cererea, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."
Aşa fiind, dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stipulează că termenul de exercitare a revizuirii, în acest caz, este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
În speţă, ultima hotărâre pretins potrivnică, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunţată în apel, în soluţionarea unui litigiu de asigurări sociale, respectiv decizia nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale evocate rezultă că deciziile pronunţate în apel în materia asigurărilor sociale sunt decizii definitive de la data pronunţării.
În raport de data pronunţării hotărârii supusă revizuirii - 20 decembrie 2017, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 22 ianuarie 2018, cu aplicarea art. 181 alin. (2) C. proc. civ.
Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 26 februarie 2018, astfel cum rezultă din plicul poştal aflat din dosarul Curţii de Apel Alba Iulia.
Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
Având în vedere considerentele reţinute, cererea de revizuire a fost tardiv formulată, peste termenul legal, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1646/2017 din 20.12.2017 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă.
Decizia este definitivă şi se va comunica părţilor, conform dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.06.2018.