Military service in construction units vs. work detachments under Law 309/2002 for pension eligibility
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the National Pension House, quashed the lower court's judgment that had granted the applicant's claim, and remanded the case for re-judgment. The dispute concerned the applicant's entitlement to specific pension rights under Law No. 309/2002 based on military service performed in construction units between 1951 and 1954. The lower court had relied solely on the applicant's military booklet to find he met the statutory requirements, whereas the appellate court determined this was insufficient because the law strictly limits benefits to citizens who served in work detachments under the General Direction of Labor Service. The High Court found that the lower court failed to obtain necessary documentation from the specific military unit to verify whether the applicant's service was within a work detachment as required by Article 1 of Law No. 309/2002, rendering the prior decision legally unsound.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 1 Legea nr. 309/2002; Military service in construction units vs. work detachments under Law 309/2002 for pension eligibility: Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile legii, cetățenii români care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 937/2003, reclamantul G.F. a contestat în termen, hotărârea nr. 4243 din 1 iunie 2003 a Casei Județene de Pensii Mureș, prin care i s-a respins cererea formulată, în sensul că nu i s-a recunoscut perioada cât a efectuat stagiul militar, ca fiind beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Prin sentința nr. 348 din 25 septembrie 2003, s-a admis contestația petentului, s-a anulat hotărârea nr. 4243 din 1 iunie 2003 și a fost obligată pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să se constate că în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 și 25 aprilie 1953 – 19 octombrie 1954, petentul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 din Legea nr. 309/2002, fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform dispozițiilor art. 2, 4 și 5 ale legii citate, începând cu 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere:
Livretul militar în copie certifică faptul că petentul a prestat serviciul militar, în calitate de constructor, la U.M.03220 Cluj și U.M. 03220 Caracal, în perioada 10 iunie 1951 – 14 decembrie 1952 și 25 aprilie 1953 – 19 octombrie 1954, fiind îndeplinite cerințele art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva sentinței a formulat recurs, Casa Județeană de Pensii Târgu Mureș, criticând-o astfel:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile legii, cetățenii români care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Din livretul militar rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, nu la detașament de muncă.
Dovada încadrării în dispozițiile legii citate se face numai cu acte, fie livret militar, fie adeverință eliberată de U.M. 02405 Pitești, cerințe pe care petentul nu le-a îndeplinit, În mod legal, Comisia din cadrul Casei Județene de Pensii Mureș, i-a respins cererea.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Din livretul militar rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar la U.M. 03220, în construcții.
La dosar nu s-au solicitat relații de la U.M. 02405 Pitești, pentru a se elucida aspectul încadrării în prevederile art. 1 Legea nr. 309/2002.
În acest sens, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 348 din 25 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2004.