Claimant’s late appeal declared time-barred; lapse ruling stands as final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision of 23 February 2018, which had found the earlier appeal against the labour-dispute judgment to be lapsed; thus, the lapse finding remains in force. The claimant filed the appeal on 11 April 2018, well after the five-day deadline from the ruling, calculated under Article 253(2) of the Civil Procedure Code as expiring on 1 March 2018. Since appeal periods are mandatory rules of public order, the court rejected the late recourse as inadmissible, making the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 253 alin. (2) C. proc. civ; Claimant’s late appeal declared time-barred; lapse ruling stands as final: Potrivit dispoziţiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 26 din data de 23 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 8584 din data de 4 octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs înregistrat la data de 11 aprilie 2018 - conform ştampilei de primire a curţii de apel aplicată pe cererea de recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 16 aprilie 2018, primind prim termen de judecată, aleatoriu stabilit, la data de 31 mai 2018, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu privire la tardivitatea căii de atac.
Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte reţine următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit dispoziţiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Examinând actele şi lucrările dosarului, se constată că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată la data de 23 februarie 2018, iar termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de dispoziţiile legale aplicabile în speţă pentru exercitarea căii de atac a recursului, s-a împlinit la data de 1 martie 2018, recursul declarat de parte fiind înregistrat la data de 11 aprilie 2018.
Faţă de cele prezentate, Înalta Curte, constatând că memoriul de recurs a fost înregistrat cu mult după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 26 din data de 23 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31.05.2018.