Recourse against suspension of appeal proceedings declared null for failing to articulate specific illegality grounds under Article 488 of the Code of Civil Procedure.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 28 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 5601 din data de 01.06.2016 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva încheierii de şedinţă din data 28 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat recurs reclamantul A.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul arată faptul că, din motive de sănătate, nu a reuşit să depună cererea de neprezentare în faţa instanţei de apel, în conformitate cu dispoziţiile art. 223 din C. proc. civ.

În continuarea motivării cererii de recurs se face o expunere succintă a situaţiei de fapt şi sunt formulate critici care vizează fondul cauzei deduse judecăţii, fără a fi indicate motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin rezoluţia din data de 07.02.2018, comunicarea cererii de recurs către intimată, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, precum şi întocmirea raportului prevăzut de dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate de art. XV din Legea nr. 2/2010.

Prin raportul întocmit la data de 19.03.2018, s-a reţinut faptul că, în raport de dispoziţiile art. 414 din C. proc. civ., recursul este admisibil în principiu.

Sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurentă în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, s-a constatat că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 23.03.2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Conform dovezilor aflate, raportul a fost comunicat părţilor.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din data de 19.04.2018, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 29.05.2018, în camera de consiliu, complet de filtru - CF 2, fără citarea părţilor, în temeiul art. 493 din C. proc. civ.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluţionarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul arată faptul că, din motive de sănătate, nu a reuşit să depună cererea de neprezentare în faţa instanţei de apel, în conformitate cu dispoziţiile art. 223 din C. proc. civ.

În continuarea motivării cererii de recurs se face o expunere succintă a situaţiei de fapt şi sunt formulate critici care vizează fondul cauzei deduse judecăţii, fără a fi indicate motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţilor cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l încheierea de şedinţă din data de 28 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţate în dosarul nr. x/2016, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raţionamentul instanţei în soluţia de suspendare a judecării apelului declarat de reclamantul A., astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum aspectele invocate de recurentul A. nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ., nu se grefează pe conţinutul hotărârii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţate în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.05.2018.