Procedural nullity of cassation appeal for failure to articulate substantive grounds for cassation in administrative challenge to civil servant reassignment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, desfiinţarea, în parte, a Ordinului nr. I/2575/02.07.2014 atacat, în ceea ce priveşte art. 1, alin. (2), care face referire la anexa nr. 2 la ordin, referitoare la Jandarmeria Română, în privinţa menţiunilor referitoare la reclamant, în sensul constatării că în mod nelegal prin ordinul atacat, în cuprinsul anexei nr. 2 referitoare la Jandarmeria Română, reclamantului i-a fost radiată funcţia de comandant de pluton, funcţie pe care a deţinut-o pe perioada nedeterminată, începând cu luna mai 2005 şi până la data de 15.07.2014.

Reclamantul a precizat că după această dată a fost numit pe funcţia de subofiţer operativ principal (şi conducător auto), în cadrul secţiei de Jandarmi Huedin, solicitând repunerea în situaţia anterioară emiterii ordinului nelegal, prin reîncadrarea sa în funcţia de comandant de pluton, funcţie prevăzută cu gradul de plutonier major, cu acordarea tuturor drepturilor salariale cuvenite acestei funcţii, de la data revocării din funcţia deţinută anterior - 15.07.2014 şi până la data reîncadrării în funcţia de comandant de pluton.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 334 din 15 iunie 2015, a respins acţiunea formulată de reclamant privind anularea în parte a Ordinului nr. I/2575/02.07.2014 şi repunerea acestuia în situaţia anterioară emiterii ordinului.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 304 pct. 7 şi 9 din C. proc. civ., susţinând că motivarea primei instanţe este străină de natura cauzei şi hotărârea atacată este dată cu greşita aplicare a legii, precum şi faptul că actul contestat nu i-a fost comunicat, fără să dezvolte însă vreo critică faţă de soluţia primei instanţe, care să se poată încadra în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

4. Apărare intimatului-pârât

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 25 mai 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În cauză, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.

Astfel, deşi recurentul susţine că motivarea primei instanţe este străină de natura cauzei şi hotărârea atacată este data cu greşita aplicare a legii, nu indică şi nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi nu aduce sentinţei atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text de lege.

Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., acesta exprimându-şi doar nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe şi de necomunicarea actului contestat.

Dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 334 din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de GGC - CL