Customs debt affirmed after invalid EUR.1 certificate strips tariff preference; appeal rejected as unfounded.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, la 1 octombrie 2003, A.D. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1998/E din 8 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Iași, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a menționat faptul că certificatul de origine în cauză, nu satisface exigențele normelor prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a) din Protocolul 4 RO-UE, precizând că certificatul chiar dacă are forma formularului tipizat reglementat, autoritatea vamală germană prin mențiunile făcute în caseta 14 a documentului, a certificat în mod explicit „certificatul Eur 1 nr. D 170114 nu îndeplinește condițiile de autenticitate și legalitate”.

Recurentul consideră că vama germană nu infirmă valabilitatea documentului în cauză și face referire în anexa răspunsului ce se găsește la dosar, la faptul că sunt existente doar neconcordanțe formale privind eliberarea acestuia.

Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că la 8 septembrie 2003, Tribunalul Iași a respins acțiunea formulată de reclamantul A.D., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Iași.

Petentul solicitase anularea deciziei nr. 105 din 8 mai 2003, prin care i se respinsese contestația formulată împotriva actului constatator nr. 87 din 6 februarie 2002 și exonerarea sa de obligația de plată la diferențele de taxe vamale în sumă totală de 23.664.192 lei.

Instanța de fond a reținut că reclamantul introdusese în România un autoturism marca Opel și în baza certificatului de origine EUR 1 nr. D 170114 din 16 februarie 2001, i s-a acordat un regim tarifar vamal preferențial.

S-a mai reținut că ulterior, la controlul efectuat, autoritatea vamală germană a infirmat valabilitatea documentului, fapt pentru care s-a dispus retragerea regimului vamal preferențial, emițându-se actul constatator nr. 87 din 6 februarie 2002, prin care titularul operațiunii de import a fost obligat să achite o diferență de taxe vamale în sumă totală de 23.664.192 lei.

Contestația recurentului împotriva actului constatator a fost respinsă prin decizia nr. 105 din 8 mai 2003, recurentul-reclamant promovând acțiunea în contencios administrativ.

Din actele cauzei se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică.

În mod corect instanța de fond a reținut că recurentul-reclamant, titular al operațiunii de import bunuri, pe baza documentelor anexate a beneficiat de un regim vamal preferențial, deși înscrisul prezentat de petent, potrivit controlului ulterior s-a constatat că nu satisface exigențele dispozițiilor art. 16 din Protocolul nr. 4 la Acordul European instituit pentru asocierea României la Comunitatea Europeană, ratificat prin O.U.G. nr. 1/1997.

Astfel, autoritatea vamală germană a menționat expres că certificatul prezentat de petent, EUR 1 nr. D 170114/2001, „nu îndeplinește condițiile de autenticitate și legalitate cerute”.

Față de această mențiune expresă, consecința juridică este faptul că recurentul-reclamant nu poate beneficia de regimul vamal preferențial instituit pentru originalitatea produselor din comunități deosebită la import cu actele instituite de reglementarea Protocolului nr. 4 la Acordul European.

De aceea, în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului în cauză.

Susținerea din recurs a recurentului că actul prezentat nu ar fi fost declarat de vamă ca „nevalabil”, este neîntemeiată.

Nu este necesar ca vama să facă această mențiune de nevalabil. Faptul că la controlul „a posteriori”, așa cum rezultă din rubrica a 14 a Certificatului de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. D 170114 din 16 februarie 2001, s-a stabilit că „certificatul nu îndeplinește condițiile de autenticitate și legalitate cerute”, este suficient pentru ca actul în discuție să nu poată fi considerat autentic și legal.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.

Hotărârea atacată fiind legală și temeinică, recursul declarat va fi respins conform art. 312145(1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.D. împotriva sentinței civile nr. 1998/E din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Iași, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2004.