Recourse against decision declaring cancellation contestation perished: inadmissibility due to non-susceptibility to appeal

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 14.02.2013 contestatorul A. a depus contestaţie în anulare împotriva Încheierii de şedinţă din data de 22 februarie pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimata B., indicând ca temeiuri de drept dispoziţiile art. 317 alin. (1) şi (2) cu referire la art. 318 C. proc. civ.

Contestaţia în anulare a fost înregistrată la data de 14.02.2013 pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. x/36/2013, fixându-se, prin repartizare aleatorie, termen de judecată la data de 20 martie 2013.

La termenul de judecată din data de 20 martie 2013, constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispoziţiilor art. 87 şi următoarele C. proc. civ., instanţa a dispus, prin încheiere, suspendarea judecăţii cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ. (din 1865) pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 13 martie 2014 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără însă a solicita judecata acesteia în lipsă.

Deşi legal citate pentru termenul de judecată din data de 16 aprilie 2014 în vederea soluţionării cererii de repunere pe rol a cauzei, părţile nu au înţeles a se prezenta în faţa instanţei şi nu au solicitat judecata în lipsă, astfel că instanţa a apreciat în sensul respingerii cererii contestatorului prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei.

Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Curtea de Apel Constanţa a repus cauza pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ. (din 1865), respectiv a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. (din 1865).

Prin Decizia nr. 806/CA din 26 iunie 2014, Curtea de Apel Constanţa a constatat perimată contestaţia în anulare.

Instanţa a reţinut că potrivit art. 248 C. proc. civ. (din 1865), orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Art. 249 din acelaşi Cod prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

În speţă, s-a constatat că de la data suspendării judecării contestaţiei în anulare - 20 martie 2013 - nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă curgerea termenului de perimare în conformitate cu dispoziţiile art. 249 C. proc. civ. (din 1865), cererea de repunere a cauzei pe rol fiind respinsă ca nefondată.

Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs A.

Recursul este inadmisibil.

Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionale sunt supuse recursului.

Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispoziţiilor citate, pot fi atacate cu recurs.

În aceste condiţii, în raport cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 806/CA din 25 iunie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2015.

Procesat de GGC - GV