Challenging audiovisual regulator’s fine: appeal barred by expiration of 15-day limitation period under administrative litigation law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late-filed, thereby affirming the appellate court's prior dismissal of the underlying administrative action and leaving the regulatory sanction in force. The dispute concerned a challenge to a National Audiovisual Council decision that imposed a monetary fine and suspended the broadcast license of a television station for violating specific audiovisual legislation provisions. The decisive legal basis was the strict application of the 15-day statutory limitation period for appeals in administrative litigation under Article 20(1) of Law No. 554/2004, read in conjunction with Article 485(1) of the Civil Procedure Code, which triggered the procedural sanction of preclusion (decădere) under Article 185(1) because the appeal was filed beyond the deadline relative to the communication of the lower court’s judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 485 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ; Challenging audiovisual regulator’s fine: appeal barred by expiration of 15-day limitation period under administrative litigation law: Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 700 din 28 februarie 2014, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, având ca obiect anularea Deciziei CNA nr. x/18.07.2013 comunicată cu adresa din 24.07.2013, prin care postul B., operat de reclamantă, a fost amendat cu 10.000 RON, pentru nerespectarea prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului, precum şi suspendarea executării acestui act.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., republicat.
4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă
În temeiul dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În speţă, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 13.03.2014, iar aceasta a declarat recurs la data 01.04.2014 (fax şi plic) depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile.
În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
În speţă, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, sub aspectul cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 700 din 28 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2015.
Procesat de ED