Local authority's payment claim assigned to civil section on negative jurisdictional conflict

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului OLT, reclamanta U.A.T. Comuna I. J. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC A. SRL şi SC B. SRL, obligarea primei pârâte la plata sumei de 203.333,47 RON, reprezentând lucrări neexecutate şi cantităţi de lucrări executate şi încasate în plus şi ultimei pârâte SC B. SRL Slatina la plata sumei de 2.976 RON reprezentând serviciu dirigenţie de şantier neprestate, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin Sentinţa nr. 442/2014 din 9 septembrie 2014, Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată prin întâmpinare şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanta U.A.T. Comuna I. J., judeţul Olt în contradictoriu cu pârâţii SC A. şi SC B. SRL, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta U.A.T. Comuna I. J., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, sub nr. x/104/2014.

Curtea de Apel Craiova, prin Încheierea nr. 1 din 13 ianuarie 2015, secţia a II-a civilă, a transpus cauza spre soluţionare la secţia de contencios administrativ şi fiscal, având în dispoziţiile art. 286 alin. (1) şi art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 1.008/2015 din 3 martie 2015, Curtea de Apel Craiova, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Craiova.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa analizând competenţa de soluţionare a cauzei, a constatat că aceasta aparţine secţiei a II-a civile a Curţii de Apel Craiova, întrucât cererea de chemare în judecată vizează pretenţii decurgând din contractele de execuţie lucrări din 25.05.2010 şi contracte de lucrări suplimentare din 24.09.2010.

De asemenea, a constatat că la prima instanţă dosarul a fost soluţionat de un judecător specializat în materia litigiilor cu profesioniştii, din cadrul secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Olt, litigiul fiind înregistrat drept litigiu cu profesioniştii, fără ca, pe parcursul judecăţii să fi intervenit o schimbare a acestei calificări.

În consecinţă, instanţa a apreciat că instanţa superioară specializată în materie este cea corespunzătoare celei care a pronunţat sentinţa de fond, respectiv secţia a II-a civilă şi prin urmare va declina competenţa de soluţionare în favoarea acesteia.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii d Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, actul administrativ care face obiectul prezentului dosar reprezintă obligarea pârâtelor la plata sumelor de 203.333,47 RON, reprezentând lucrări neexecutate şi cantităţi de lucrări executate şi încasate în plus, la plata sumei de 2.976 RON reprezentând serviciu dirigenţie de şantier neprestate, precum şi la plata dobânzii legale în cuantum de 74.739 RON ca urmare a neîndeplinirii obligaţiei de plată, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată 203.114,15 RON reprezentând diferenţa dintre preţul contractului de finanţare nerambursabilă nr. x/N/12.08.2011 şi suma efectiv achitată de pârâtă.

Aşa cum reiese din practicaua prezentei decizii, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin Încheierea nr. 1 din 13 ianuarie 2015, secţia a II-a civilă a transpus cauza spre soluţionare la secţiei de contencios administrativ şi fiscal.

Dispoziţiile art. 136 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Dispoziţiile prezentei secţiuni privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti.

(2) Conflictul se va soluţiona de secţia instanţei stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secţiei înaintea căreia s-a ivit conflictul.

Trebuie menţionat că, prin dispoziţiile art. 200 alin. (1) şi (11) din C. proc. civ., s-a instituit un regim special, faţă de cele de drept comun, în ceea ce priveşte excepţia prin care se invocă repartizarea făcută cu nerespectarea specializării completelor sau a secţiilor aceleiaşi instanţe.

Aşadar, instanţa specializată în materie este cea corespunzătoare celei care a pronunţat sentinţa de fond, respectiv secţia a II-a civilă.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate anterior, Înalta Curte va trimite cauza la Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Comuna I. J. în contradictoriu cu pârâtele SC A. SRL şi SC B. SRL în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2015.

Procesat de ED