Inadmissibility of appeal against final revision decision due to irrevocability of second-instance judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving in force the Piteşti Court of Appeal’s 2013 decision, which had previously rejected the petitioners' revision request as inadmissible. The case concerned a revision action challenging a final appeal court decision that had upheld the dismissal of a claim for fines and damages under Law No. 554/2004 due to late filing; the underlying dispute involved alleged local authority liability. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered on revision are subject to the same remedies as the original decision being revised; since the initial decision was rendered in appeal (the second and final instance), it was irreversible and final, and thus not subject to further appeal under Article 299(1) or Article 377(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 554/2004, art. 328 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final revision decision due to irrevocability of second-instance judgments: The case concerned a revision action challenging a final appeal court decision that had upheld the dismissal of a claim for fines and damages under Law No. 554/2004 due to late filing; the underlying dispute involved alleged local authority liability. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered on revision are subject to the same remedies as the original decision being revised; since the initial decision was rendered in appeal (the second and final instance), it was irreversible and final, and thus not subject to further appeal under Article 299(1) or Article 377(2) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Hotărârea supusă revizuirii
Prin Decizia nr. 2.005/R-CONT pronunţată în data de 5 iunie 2013 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. şi B. împotriva Deciziei nr. 2.110/R-CONT din data de 10 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2011.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a constatat că, în speţă, prin Sentinţa nr. 995/20.03.2012, pronunţată în dosarul nr. x/2011, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă a respins ca tardiv formulată cererea reclamanţilor A. şi B. pentru obligarea pârâtului C. - Primarul oraşului Călimăneşti la plata unei amenzi şi a unor despăgubiri în condiţiile art. 22 - 25 din Legea nr. 554/2004.
Mai reţine instanţa că, prin Decizia de recurs nr. 2.110/R-Cont/10.10.2012, a cărei revizuire se solicită în speţă, s-a decis cu majoritate respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamanţi împotriva sentinţei, reţinându-se că prima instanţă a respins în mod corect cererea acestora, câtă vreme a fost formulată cu depăşirea termenelor prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, constată curtea de apel, decizia de recurs a menţinut în tot sentinţa, atât în ce priveşte starea de fapt, cât şi în ce priveşte normele de drept incidente, şi nu a procedat la o judecată care să presupună reevaluarea probelor sau schimbarea raţionamentelor juridice ale tribunalului. Prin urmare nu a evocat fondul cauzei, situaţie în care revizuirea este inadmisibilă.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2.005/R-CONT pronunţată în data de 5 iunie 2013 de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, au promovat recurs revizuenţii A. şi B., cererea de recurs fiind însuşită ulterior (după decesul revizuentului A., conform dovezilor depuse, dosar recurs) de moştenitori D. şi E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
La termenul de judecată din 20 aprilie 2015 în temeiul art. 328 C. proc. civ. raportat la art. 299 C. proc. civ., instanţa a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de revizuenţi, excepţie pe care a reţinut-o şi care face inutilă analiza pe fond a recursului.
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În cazul de faţă, cererea de revizuire formulată de revizuenţi a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 2.005/R-CONT pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în soluţionarea recursului declarat împotriva Deciziei nr. 2.110/R-CONT din data de 10 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2011.
Hotărârile pronunţate în recurs sunt irevocabile, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., redate anterior şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire, irevocabilă, care nu este supusă căii de atac a recursului, neîncadrându-se în categoria de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de revizuenţi este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul B. şi de D. şi E., în calitate de moştenitori ai revizuentului A. împotriva Deciziei nr. 2.005/R-CONT din 05 iunie 2013 Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2015.
Procesat de ED