Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1644/2015 AI generated

Age-65 Judge’s removal challenge moot after Council revokes contested decision

Case Number Decizia nr. 1644/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge as moot, leaving no operative order against the contested decision. The judge challenged a plenary decision of the Superior Council of Magistracy proposing his removal from office upon reaching age 65; after the High Court had previously ruled in his favor and ordered the Council to issue the annual approval for continued service, the Council partially revoked the challenged decision. The court held, under Article 248 of the Civil Procedure Code, that the subsequent revocation eliminated the object of the challenge, so no substantive ruling was required.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 248 din C. proc. civ; Age-65 Judge’s removal challenge moot after Council revokes contested decision: The judge challenged a plenary decision of the Superior Council of Magistracy proposing his removal from office upon reaching age 65; after the High Court had previously ruled in his favor and ordered the Council to issue the annual approval for continued service, the Council partially revoked the challenged decision. The court held, under Article 248 of the Civil Procedure Code, that the subsequent revocation eliminated the object of the challenge, so no substantive ruling was required.

Keywords

AI generated
proposed judgment procedural orders removal article of civil procedure age of majority administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
Basis for the contestation against the Plenum's decision; the action was dismissed as moot.
art. 248 din C. proc. civ
Procedural rule applied to hold the contestation moot.
AI generated
Decizia nr. 681/2008
Removal from judicial office upheld as pension-and-service challenge rendered moot by retirement decree.
Decizia nr. 1538/2017
Challenge to CSM refusal of annual authorization for judicial tenure after age 65 based on extralegal staffing criteria
Decizia nr. 2395/2016
CSM denial of judge's post-65 retention upheld; preliminary reference inadmissible as issues not novel
Decizia nr. 1111/2017
Judicial dismissal proposal upheld; appeal against magistrate's release from office rejected
Decizia nr. 4161/2014
Judicial retention beyond age 65: rejection based on institutional workload statistics violates statutory criteria limiting review to individual capacity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

Basis for the contestation against the Plenum's decision; the action was dismissed as moot.

art. 248 din C. proc. civ.

Procedural rule applied to hold the contestation moot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 823 din 3 iulie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea solicitării formulate de domnul judecător A., preşedintele Curţii de Apel Piteşti, de amânare a discutării propunerii de eliberare din funcţia de judecător, la data împlinirii vârstei de 65 de ani, până la soluţionarea căii de atac formulate împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 517/06.05.2014, prin care s-a respins emiterea avizului pentru menţinerea în funcţie a domnului A.

Totodată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către preşedintele României a propunerii de eliberare din funcţia de judecător, prin pensionare, a domnului A., începând cu data împlinirii vârstei de 65 de ani, respectiv 09.08.2014, ca urmare a respingerii cererii de avizare a menţinerii în funcţie.

Împotriva acestei hotărâri A. a formulat contestaţie, arătând că aceasta este nelegală atâta timp cât a fost pronunţată înainte de soluţionarea recursului formulat împotriva Hotărârii nr. 517/2014.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestaţiei ca rămasă fără obiect, deoarece prin Hotărârea nr. 1.229/20.11.2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, luând act de Decizia nr. 4.161/05.11.2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus revocarea art. 2 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 823/2014.

Examinând cauza şi hotărârea atacată, Înalta Curte va respinge contestaţia ca rămasă fără obiect.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Contestaţia formulată în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare, are ca obiect Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 823/03.07.2014 prin care s-a propus Preşedintelui României eliberarea din funcţia de judecător a contestatorului.

Luând act de Decizia nr. 4.161/05.11.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 517/06.05.2014 şi a fost obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să acorde contestatorului avizul anual pentru menţinerea în funcţia de judecător, după împlinirea vârstei de 65 de ani, prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.229/20.11.2014 s-a dispus revocarea art. 2 din hotărârea atacată.

Astfel fiind, având în vedere dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ., instanţa apreciază că prezenta contestaţie a rămas fără obiect.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge contestaţia, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 823 din 3 iulie 2014 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de ED