Jurisdictional declination: Inadmissibility of appeal against decision of incompetence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the lower court's declination of competence in force and establishing that such decisions are not subject to any appeal. The dispute involved a jurisdictional challenge where the Court of Appeal had declared itself materially incompetent to hear a civil lawsuit filed by a claimant against the National Agency for Pensions and Social Inspection, declining competence in favor of the Court of First Instance based on the defendant's status as a public authority. The decisive legal basis was Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which expressly provides that a judgment declaring a court incompetent is not subject to any appeal, thereby rendering the appeal legally void and requiring immediate referral of the file to the competent jurisdiction without further judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 din C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Jurisdictional declination: Inadmissibility of appeal against decision of incompetence: Potrivit art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. hotărârea prin care instanţa s-a declarat necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa nr. 309 din 12 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâta Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a constatat prin raportare la obiectul cererii faptul că pârâta chemată în judecată este o autoritate publică locală, astfel încât a făcut aplicarea art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 raportat la disp. art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 96 pct. 1 Noul C. proc. civ.
Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă că, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Craiova, precum şi faptul că se încalcă Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească.
Procedura derulată în recurs
Prin Rezoluţia din data de 18 februarie 2015, Înalta Curte, examinând cererea de recurs, în raport de soluţia de principiu adoptată prin Şedinţa din 7 noiembrie 2013 de Plenul secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că, în cauzele cărora le sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, nu se procedează la regularizarea cererilor care în mod vădit nu sunt de competenţa instanţei, completul fixând direct termen în cazul unor asemenea cereri şi având în vedere dispoziţiile art. 97 din C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, a dispus fixarea termenului de judecată la data de21 aprilie 2015, cu citarea părţilor.
La data de 14 aprilie 2015, recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentului şi a prevederilor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele următoare.
Potrivit art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. hotărârea prin care instanţa s-a declarat necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.
Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenţei nu se poate exercita nici o cale de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 309 din 12 septembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.
Procesat de ED