Validity of procedural suspension when parties absent without written request for in absentia hearing

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 11 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâta Primăria Comunei Râu Alb, împotriva Sentinţei nr. 6 din 12 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu reclamanţii A., B. şi C..

2. Cererea de recurs şi motivele înfăţişate

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta Primăria Comunei Râu Alb prin care susţine că, din motive neimputabile dezbaterile au avut loc în lipsa acesteia, termenul de judecată nefiind adus la cunoştinţa biroului juridic din cadrul Primăriei.

De asemenea, precizează faptul că dintr-o eroare de redactare nu s-a trecut în cuprinsul motivelor de recurs menţiunea solicitării judecării cauzei în lipsă. În acest sens susţine că, în temeiul art. 223 alin. (1) C. proc. civ. lipsa părţii legal citate nu poate duce la împiedicarea judecării cauzei, sens în care solicită repunerea cauzei pe rolul instanţei legal sesizate.

3. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând cauza şi încheierea atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nefondat.

Cu privire la judecarea cauzei în lipsa părţii legal citate dispoziţiile art. 223 alin. (1) C. proc. civ. statuează că: lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. La alin. (2) şi (3) al aceluiaşi articol se menţionează că: (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte; (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

În condiţiile dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecătorul poate suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Prin motivele de recurs, recurenta Primăria Comunei Râu Alb susţine că instanţa de recurs Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal nu a dat eficienţă dispoziţiilor art. 223 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora lipsa părţii legal citate nu poate duce la împiedicarea judecării cauzei, însă aceste dispoziţii nu pot avea aplicabilitate unitară, cu ignorarea dispoziţiilor prevăzute la alin. (2) şi (3) ale aceluiaşi articol potrivit cărora: (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că prin cererea de recurs declarat împotriva Sentinţei civile nr. 6 din 12 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care instanţa de fond făcând aplicarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., la termenul de judecată din data de 11 iunie 2015 când niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, a dispus suspendarea judecării.

Faţă de această împrejurare partea se putea prevala de dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ. care permit reluarea judecării procesului pe baza unei cereri de redeschidere făcută de una dintre părţi.

De asemenea, nu trebuie neglijată obligaţia părţilor în desfăşurarea procesului statuată de dispoziţiile art. 10 din C. proc. civ. potrivit cărora acestea au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să îşi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Faptul că, dintr-o eroare de redactare, nu s-a trecut în cuprinsul motivelor de recurs menţiunea solicitării judecării cauzei în lipsă, nu poate acoperi starea de pasivitate a recurentei cu privire la soluţionarea cererii deduse judecăţii.

4. Soluţia pronunţată

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, menţinând ca legală încheierea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Râul Alb împotriva încheierii din 11 iunie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM