Tax suspension upheld as tax authority's appeal rejected

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Vămilor, suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 63 din 12 mai 2014 emise de Direcţia Generală a Vămilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la anularea actului administrativ.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 150 din 22 august 2014, a admis cererea formulată de reclamantă, dispunând suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 63 din 12 mai 2014 emisă de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, încadrând criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a susţinut, în esenţă, că hotărârea atacată este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, în mod eronat prima instanţă a considerat că sunt îndeplinite condiţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, în speţă nefiind demonstrată existenţa unor motive temeinicie care să creeze o îndoială puternică asupra legalităţii actului contestat şi nici iminenţa producerii unei pagube.

În concluzie, recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, iar pe fond respingerea acţiunii, fiind neîntemeiată.

4. Apărarea intimatei-reclamante

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă SC A. SA a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului care, în opinia sa, este nemotivat, iar pe fond a solicitat respingerea acestei căi de atac, fiind nefondată.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 28 ianuarie 2016.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentei şi apărărilor formulate de intimată, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 63 din 12 mai 2014 emise de Direcţia Generală a Vămilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, până la pronunţarea instanţei de fond.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 63 din 12 mai 2014 emisă de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond.

Prin Sentinţa nr. 128 din 15 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/35/2014, s-a dispus "(...) Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA ... dispune anularea Deciziei nr. 65 din 24 iunie 2014 precum şi anularea în parte a Deciziei nr. 63 din 12 mai 2014 emise de MFP-ANAF - Direcţia Generală a Vămilor în sensul stabilirii unui cuantum al garanţiei de 566.114 euro (...)"

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea în parte a deciziei atacate aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de un act administrativ în privinţa căruia a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

În fine, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

În aceste condiţii, se pune şi problema subzistenţei interesului în soluţionarea căii de atac exercitate în cauză, cum, de altfel, a sesizat şi intimata-reclamantă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 150 din 22 august 2014 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2016.

Procesat de GGC - CL