Recourse nullity for failure to formulate statutory grounds in administrative annulment action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, leaving the Court of Appeal's sentence dismissing the underlying claim irrevocable. The dispute involved a civil/administrative action by an individual against the Ministry of Economy, Trade and Tourism and a national coal company (in judicial liquidation), where the appellant challenged an administrative act. The appeal was rejected on procedural grounds because the appellant failed to formulate specific legal critiques against the lower court's reasoning, merely rehashing the original complaint and expressing dissatisfaction without developing any of the statutory grounds for cassation. The decision was based on Articles 302, 304, and 306 of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals must contain developed legal arguments rather than mere factual repetitions, and the court refused to substitute its own judgment for the parties' failure to properly frame their case.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 304 din C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ, art. 3041 din C. proc. civ; Recourse nullity for failure to formulate statutory grounds in administrative annulment action: Recurentul-reclamant nu indică şi nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de lege şi nu aduce sentinţei atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din C. proc. civ., ci doar reia conţinutul cererii de chemare în judecată, critică actul administrativ atacat şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe care, în opinia sa, este greşită, neurmată însă de argumente în dezvoltarea şi susţinerea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 65 din 28 aprilie 2015, pronunţată în fond după casare, a respins ca nefondată acţiunea precizată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului şi Societatea Naţională a Cărbunelui S.A. Ploieşti prin lichidator judiciar B. I.P.U.R.L.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., fără să încadreze în drept criticile formulate.
În motivarea căii de atac şi în precizările efectuate ulterior, recurentul-reclamant a reluat situaţia de fapt expusă în faţa primei instanţe, a criticat actul administrativ contestat şi a făcut referiri ample la corespondenţa purtată cu autorităţile statului cărora s-a adresat.
În opinia sa, hotărârea atacată reprezintă vătămarea unui drept consfinţit de lege, fiind ignorate probele administrate, solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Recurentul-reclamant nu indică şi nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de lege şi nu aduce sentinţei atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din C. proc. civ., ci doar reia conţinutul cererii de chemare în judecată, critică actul administrativ atacat şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe care, în opinia sa, este greşită, neurmată însă de argumente în dezvoltarea şi susţinerea acesteia.
Constată astfel că susţinerile recurentei din cererea de recurs nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ.
Înalta Curte constată că nu sunt incidente nici prevederile art. 3041 din C. proc. civ., examinarea din oficiu în temeiul acestor dispoziţii nu poate fi realizată în speţă, dat fiind faptul că instanţa de control judiciar nu se poate substitui părţilor, în sensul că nu poate efectua verificări în lipsa unei raportări la motivele prevăzute de art. 304 din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 306 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ. şi întrucât nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 65 din 28 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2016.
Procesat de GGC - NN