Territorial jurisdiction for traffic contravention appeals: place of fact detection versus place of offense

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Argeş - Serviciul Rutier a solicitat, în principal, anularea Procesului-verbal de contravenţie nr. x întocmit la data de 18.06.2015, exonerarea de plata amenzii iar, în subsidiar, înlăturarea măsurilor complementare.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 şi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Prin Sentinţa civilă nr. 12034 din 6 octombrie 2014, Judecătoria Sector 4 Bucureşti, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, raportat la locul săvârşirii faptei, că prin Procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x din 18.06.2015 întocmit de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Argeş - Serviciul Rutier, petentul A., în timp ce conducea autoturismul marca (...) ce tracta semiremorca cu nr. xxx pe raza localităţii Linteşti, jud. Argeş, nu s-a asigurat la schimbarea direcţiei de mers de pe o bandă pe cealaltă, acroşând cu partea stângă a platformei auto un alt automobil care se deplasa regulamentar în aceeaşi direcţie de mers - Vâlcea către Piteşti. Sancţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 195/2002, privind circulaţia pe drumurile publice.

A mai reţinut instanţa că, potrivit dispoziţiilor H.G. nr. 337/1993, competentă să soluţioneze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii este judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială a fost săvârşită contravenţia, respectiv Judecătoria Piteşti.

La rândul său, prin Sentinţa civilă nr. 2995 din 21 martie 2016, Judecătoria Piteşti învestită cu soluţionarea conflictului de competenţă, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de această instanţă din oficiu, şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti.

Totodată, a constatat conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Această instanţă a apreciat că, potrivit O.U.G. nr. 195/2002, republicată, prin derogare de la dispoziţiile generale în materie contravenţională prevăzute de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care reglementează competenţa de soluţionare prin raportare la locul săvârşirii faptei, competenţa de soluţionare a cauzei revine judecătoriei de la locul constatării faptei, respectiv Judecătoriei Sector 4 Bucureşti.

Concluzionează instanţa în sensul că din procesul-verbal rezultă că fapta a fost constatată la sediul Brigăzii Poliţiei Rutiere - Bucureşti, judecătoria în a cărei circumscripţie se află acest loc este competentă teritorial să soluţioneze prezenta plângere, în cauză fiind aplicabilă norma de competenţă specială prevăzută de O.U.G. nr. 195/2002, republicată.

Mai mult instanţa a constatat că în actul constatator s-a menţionat că plângerea de va depune la Judecătoria Sectorului 4.

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte constată că în speţă, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa soluţionării cauzei aparţine Judecătoriei Piteşti.

Înalta Curte constată că, prin procesul-verbal contestat, petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1950 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002, reţinându-se că acesta, în timp ce conducea autoturismul marca (...) ce tracta semiremorca cu nr. xxx, pe raza localităţii Linteşti, jud. Argeş, nu s-a asigurat la schimbarea direcţiei de mers de pe o bandă pe cealaltă, acroşând cu partea stângă a platformei auto un alt automobil care se deplasa regulamentar în aceeaşi direcţie de mers, Vâlcea către Piteşti.

Competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale este stabilită exclusiv prin raportare la dispoziţiile prevăzute de art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, conform cărora competenţa aparţine judecătoriei în a cărei rază a fost constatată fapta.

Astfel, potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, prevede că:

(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta."

Din actele şi lucrările dosarului reiese că fapta a fost constatată la sediul Brigăzii Poliţiei Rutiere - Bucureşti (Procesul-verbal de contravenţie nr. x din 18.06.2015, Dosar nr. x/4/2015 al Judecătoriei Sector 4 Bucureşti), astfel că judecătoria în a cărei circumscripţie se află acest loc este competentă teritorial să soluţioneze prezenta plângere, respectiv Judecătoria Sector 4 Bucureşti.

Aşadar, fiind aplicabilă norma de competenţă specială prevăzută de O.U.G. nr. 195/2002, privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, care stabileşte competenţa exclusivă a judecătoriei de la locul constatării faptei, prin derogare de la dispoziţiile generale în materie contravenţională prevăzute de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care reglementează competenţa de soluţionare prin raportare la locul săvârşirii faptei, Înalta Curte constată că Judecătoria Sector 4 Bucureşti, este competentă teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Argeş - Serviciul Rutier în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2016.

Procesat de GGC - NN