Jurisdictional conflict over EU-funded administrative acts: local vs. central authority rank under Law No. 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a-II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal sub nr. x/112/2015, reclamanta Camera de Comerţ şi Industrie Bistriţa-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest, a solicitat în temeiul O.U.G. nr. 66/2011 şi a altor acte normative de drept material anularea actelor administrative constând în Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. 4535/09.06.2015 cu privire la declararea neeligibilă a sumei de 6.037,65 RON, reprezentând venit net +bass+ BS expert grup ţinta A., angajată a beneficiarului, conform stat de plată din luna ianuarie şi februarie 2015, declararea că eligibilă a sumei de 6.037,65 RON şi emiterea unei noi scrisori de informare în acest sens, anularea Deciziei nr. 5362/13.07.2015 privind soluţionarea contestaţiei formulată de Camera de Comerţ şi Industrie Bistriţa-Năsăud şi înregistrată la Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord Vest sub numărul 1635/15.06.2015, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Tribunalul Bistriţa-Năsăud, prin Sentinţa nr. 954/2015 din 10 decembrie 2015, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului şi, în consecinţă, a declinat cauza spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Cluj -Napoca, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul, a apreciat având în vedere că reclamanta solicită anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală şi că cererea de chemare în judecată are ca obiect sume provenite din finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, că în vederea soluţionării pe fond a cauzei competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 57/2016 din 29 februarie 2016, a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei sesizate invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa soluţionării acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest, în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat din oficiu judecata cauzei, înaintând dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului.

În esenţă, argumentând soluţia, Curtea de Apel, a reţinut că Organismul Intermediar pentru P.O.S.D.R.U., Regiunea Nord-Vest este potrivit H.G. nr. 10/2013 privind organizarea şi funcţionarea M.M.F.P.S. o autoritate regională.

Prin urmare, în raport de competenţele acesteia, O.I.P.O.S.D.R.U., Regiunea Nord-Vest fiind o autoritate publică asimilată autorităţilor locale, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiilor art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cu modificările completările ulterioare, care se referă exclusiv la actele emise de autorităţile publice centrale.

Mai reţine instanţa că, deşi această autoritate exercită atribuţiile în temeiul Acordului de delegare de funcţii, aprobat prin Ordinul M.M.F.E.S nr. 600/2008, cu modificările şi completările ulterioare, nu este relevantă pentru determinarea competenţei de soluţionare a prezentei acţiuni, cât timp nici dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi nici ale art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 nu disting, după cum actul supus cenzurii instanţei de contencios administrativ este emis în baza competenţei primare sau a unei competenţe delegate autorităţii publice, decisiv sub acest aspect fiind rangul autorităţii publice emitente a actului administrativ contestat.

Conchide instanţa reţinând că, în această situaţie, pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze prezentul litigiu, trebuie aplicate dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările, potrivit cărora, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene (…) se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale."

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal.

Obiectul cererii de chemare în judecată este contestarea unui act administrativ emis în cadrul procedurii reglementate de O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, act care face trimitere la competenţa instanţelor de contencios administrativ, reglementată de Legea nr. 554/2004.

Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, actele administrative care fac obiectul prezentului dosar sunt: actul înregistrat sub nr. 4535/09.06.2015 (scrisoarea standard de informare) şi Decizia nr. 5362 din 13 iulie 2015 privind soluţionarea contestaţiei şi înregistrată la Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest sub numărul 1635/15.06.2015, acte emise de o autoritate publică locală respectiv Organismul Intermediar pentru P.O.S.D.R.U.

Este adevărat că legiuitorul prin art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările completările ulterioare, a atribuit competenţa de soluţionare curţilor de apel numai cererilor care vizează acte administrative emise de autorităţi publice centrale, în legătură cu finanţarea sumelor nerambursabile, în cazul acestora competenţa fiind atribuită indiferent de valoarea obiectului acţiunii, având deci prioritate criteriul rangului autorităţii emitente a actului, faţă de cel referitor la valoarea obiectului acţiunii.

În cauza de faţă, pentru stabilirea instanţei competentă teritorial şi material să soluţioneze cererea formulată de reclamanta Camera de Comerţ şi Industrie Bistriţa-Năsăud în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar Pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest trebuie avute în vedere dispoziţiile imperative ale art. 10 din Legea nr. 554/2004 care structurează competenţa specială a instanţelor de contencios administrativ în ceea ce a instanţelor de contencios administrativ în ceea ce priveşte soluţionarea în primă instanţă a acţiunilor având ca obiect actele lato sensu ale autorităţilor publice.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Prin urmare, Înalta Curte reţine că, în cauza de faţă determinant pentru stabilirea instanţei competente este rangul autorităţii care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecăţii, în sistemul organelor administraţiei publice.

Aşadar, actul administrativ contestat fiind emis de o autoritate publică locală, respectiv Organismul Intermediar Pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest, competenţa de soluţionare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent, aceasta revenind tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Camera de Comerţ şi Industrie Bistriţa-Năsăud şi pe pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord Vest în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2016.

Procesat de GGC - NN