Appeal against suspension of proceedings for non-appearance dismissed as unfounded

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin Cererea înregistrată sub nr. x/110/2013, reclamantul A. a chemat în judecata pe pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - prin Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Bacău,a solicitat anularea Deciziei directorului general al DGFP Iaşi, nr. 484/05.08.2013, suspendarea executării Deciziei nr. 484/05.08.2013,reintegrarea în funcţia publică deţinută anterior, respectiv de consilier superior, gradaţia V, clasa 59, la activitatea de inspecţie fiscală a noii structuri organizatorice (Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Bacău), plăţii unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate şi recalculate precum şi a celorlalte drepturi de care a beneficiat pentru perioada de la data reintegrării în funcţia publică deţinută, obligarea la cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată stabilit pentru data de 19 decembrie 2014, instanţa a constatat că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind recursul declarat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 805 din 22 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/110/2013 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, pentru lipsa părţilor.

Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 19 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a promovat recurs fără să indice vreun motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere criticile expuse de recurentul-reclamant, precum şi din perspectiva hotărârii atacate, se apreciază că argumentele prezentate în susţinerea recursului pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul a criticat Încheierea,sub următoarele aspecte:

• în mod greşit instanţa a suspendat judecata cauzei, indicând în mod greşit prevederile art. 411 pct. (2) C. proc. civ., în loc de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

• au fost incorect aplicate prevederile mai sus menţionate, având în vedere că recurentul nu poate fi prezent la termenul de judecată stabilit din motive imputabile părţii adverse.

Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău nu a formulat întâmpinare.

Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Obiectul cauzei cu care a fost învestită instanţa de fond este o acţiune a având ca obiect anularea actului administrativ, respectiv Decizia directorului general al DGFP Iaşi, nr. 484/05.08.2013, suspendarea executării Deciziei nr. 484/05.08.2013, reintegrarea în funcţia publică deţinută anterior de reclamant, respectiv de consilier superior, gradaţia V, clasa 59, la activitatea de inspecţie fiscală a noii structuri organizatorice (Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Bacău), plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate şi recalculate precum şi a celorlalte drepturi de care a beneficiat pentru perioada de la data reintegrării în funcţia publică deţinută.

În cursul cercetării judecătoreşti la primul termen de judecată stabilit pentru data de 19 decembrie 2014, instanţa a constat că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind recursul declarat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 805 din 22 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/110/2013 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, pentru lipsa părţilor.

Din analiza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reiese că: judecătorul va suspenda:

"când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

(2) Cererea de judecată în lipsă produce efecte numai la instanţa în faţa căreia a fost formulată".

În temeiul acestor dispoziţii, constatându-se că niciuna dintre părţi, ce au fost legal citate, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi că nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, instanţa în mod corect a aplicat dispoziţiile imperative ale art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora instanţa va suspenda judecata dacă niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, s-a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor.

În alte cuvinte, o încheiere interlocutorie, prin care s-a întrerupt cursul judecăţii, şi, deci, a soluţionării acţiunii unei persoane, oricare dintre participanţii la proces are la dispoziţie, bineînţeles, în interiorul termenului de perimare, posibilitatea de a solicita repunerea pricinii pe rol, iar pe de altă parte, dreptul de acces la justiţie nu poate fi în niciun caz un drept absolut, ca orice libertate, el putând suferi anumite limitări din partea puterii de stat.

Este de totuşi este de menţionat că, atâta timp partea interesată nici măcar nu a solicitat curţii repunerea dosarului pe rol, cerere care, eventual, să-i fi fost respinsă de către instanţă, în speţă nu se poate vorbi de nesocotirea drepturilor reclamantului.

Fără a mai analiza criticile recurentului privitoare la nelegala soluţie adoptată de instanţă, Curtea constată că recursul declarat de aceasta împotriva încheierii de suspendare a judecăţii este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 19 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2016.

Procesat de GGC - NN