Peremption of a request for annulment of a final judgment due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition by declaring it perempted, leaving the Court of Appeal Cluj's 2014 decision, which had rejected the plaintiff's appeal against the 2010 commercial tribunal judgment, to remain in force. The case concerned a petition for the annulment of the appellate decision, which was suspended by the Supreme Court in February 2015 due to the non-appearance of the parties and the absence of a request for default judgment, and subsequently re-listed in February 2016 after one year of inactivity without procedural intervention. Relying on Articles 248, 249, and 252 of the Code of Civil Procedure, the court found that the petition became perempted of right because it remained inactive for a period of one year due to the fault of the party, and no procedural acts were performed to interrupt or suspend this statutory peremption, leading to the ex officio dismissal of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a request for annulment of a final judgment due to one-year inactivity: The case concerned a petition for the annulment of the appellate decision, which was suspended by the Supreme Court in February 2015 due to the non-appearance of the parties and the absence of a request for default judgment, and subsequently re-listed in February 2016 after one year of inactivity without procedural intervention. Relying on Articles 248, 249, and 252 of the Code of Civil Procedure, the court found that the petition became perempted of right because it remained inactive for a period of one year due to the fault of the party, and no procedural acts were performed to interrupt or suspend this statutory peremption, leading to the ex officio dismissal of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the ex officio constatation of the peremption of the request for annulment due to inactivity.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1492/2014 din 17 februarie, a respins recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 16 din 8 octombrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. x/211/2009 al Tribunalului Comercial Cluj pe care a menţinut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii reclamanta A. a formulat cerere de anulare a Deciziei nr. 1492 din 17 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 2 februarie 2015 constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost îndeplinită conform dispoziţiilor legale, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.
Datorită faptului că, până la data de 18 februarie 2016, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea cererii de anulare a Deciziei nr. 1492 din 17 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de anulare a Deciziei nr. 1492 din 17 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2016.
Procesat de GGC - NN