Denial of military labor pension benefits: appeal admitted, judgment quashed and remanded for evidence

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 4 august 2003, A.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii nr. 5816 din 12 iunie 2003, prin care Comisia constituită pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, i-a respins cererea de acordare a drepturilor cuvenite în baza Legii nr. 309/2002.

De asemenea, a cerut obligarea pârâtei să emită un nou act administrativ care să-i recunoască acele drepturi.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, deși a făcut dovada, cu acte oficiale, că a efectuat stagiul militar la Batalionul Bârlad, U.M. 03858 Ploiești, executând activități specifice construcțiilor de căi ferate și sunt îndeplinite condițiile legale, autoritatea publică pârâtă i-a respins cererea, cu o motivare sumară, inexactă.

Prin sentința civilă nr. 341 din 22 septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.

Instanța de fond a reținut că justețea afirmațiilor din acțiune rezultă din mențiunile operate în livretul militar, potrivit cărora reclamantul A.I. a satisfăcut stagiul militar la Batalionul Bârlad, unitate militară cu profil de construcții căi ferate, în perioada 5 noiembrie 1956 – 20 decembrie 1958, ca mână de lucru, iar după lăsarea la vatră a fost încadrat în categoria I-a, soldat instruit.

Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.

Recurenta a susținut că în mod eronat prima instanță a admis acțiunea, deoarece din înscrisurile făcute în livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, iar nu într-un detașament de muncă aflat în subordinea fostei Direcții Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este fondat, în sensul considerentelor ce se vor expune în continuare.

Curtea de Apel Târgu Mureș a apreciat că mențiunile din livretul militar, depus de reclamant în dosar, atestă efectuarea de către acesta a stagiului militar într-un detașament de muncă, ca mână de lucru.

Dar din xerocopia actului rezultă că A.I. și-a îndeplinit obligațiile militare la U.M. 03858, în perioada 5 noiembrie 1956 – 20 decembrie 1958 și ulterior, a fost încadrat în corpul soldaților, grupa A.V., categoria I-a instruit. Nu există nici o precizare din care să reiasă că el a servit ca mână de lucru și că unitatea militară ar fi avut profilul de construcții de căi ferate.

Prin urmare, concluzia contrară a instanței de fond nu își are suport probator în înscrisul analizat și ea nu este susținută nici de alte mijloace de probă care să justifice soluția de admitere a acțiunii.

Având în vedere această situație, dar și rolul activ pe care instanța trebuie să-l manifeste în stabilirea corectă a stării de fapt și justa soluționare a procesului, se impune admiterea recursului.

Pe cale de consecință, urmează a fi casată sentința, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași curte de apel, în vederea completării probelor, cu înscrisuri, emanând de la autoritățile militare și eventual, cu martori care cunosc condițiile concrete și natura activității desfășurate de reclamant, pe durata stagiului militar, inclusiv apartenența U.M. 03858 la fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii.

Văzând și dispozițiile art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 341 din 22 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2004.