Union’s ancillary intervention inadmissible; appeal rejected as unfounded

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul litigiului şi hotărârea atacată cu recurs

Pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal se află contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., G., H. şi Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 - prin I. - Preşedintele Sindicatului Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 - Filiala Argeş, împotriva Deciziei nr. 1810/R-cont din 02.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/46/2013, în contradictoriu cu intimaţii I. - Preşedintele Sindicatului Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 - Filiala Argeş, J., SSPR - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989 şi CPRD - Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989.

Prin încheierea de şedinţă din data de 25.02.2016, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie formulată de Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 în interesul contestatorilor, faţă de dispoziţiile art. 63 C. proc. civ. şi faţă de calitatea intervenientului, ce este parte în proces; în condiţiile în care cererea de intervenţie accesorie poate fi formulată exclusiv de către terţi.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei Încheieri a declarat recurs Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989, prin reprezentantul său, I., ce deţine funcţia de Preşedinte al Filialei Argeş, invocând dispoziţiile art. 63 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora "cererea de intervenţie accesorie poate fi făcută până la închiderea dezbaterilor, în tot cursul judecăţii, chiar şi în căile extraordinare de atac".

Apreciază astfel recurentul, ca fiind admisibilă în principiu cererea de intervenţie formulată, în interesul contestatorilor, care, fiind membri ai Sindicatului Revoluţionarilor din România decembrie 1989 generează un interes din partea acestuia în sprijinirea membrilor săi, în demersurile pe care le întreprind pentru recuperarea unor drepturi.

Solicită astfel admiterea recursului şi implicit admiterea cererii de intervenţie accesorie, astfel cum a fost formulată.

Apărările intimaţilor

Intimaţii nu au formulat întâmpinări în cauză.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului ce face obiectul litigiului.

Înalta Curte, examinând Încheierea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu obiectul cauzei, cu motivele invocate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Astfel cum se poate constata, recursul de faţă priveşte soluţia dată de Curtea de Apel Piteşti la cererea de intervenţie accesorie formulată de Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 în interesul contestatorilor, recurs supus analizei instanţei de control, conform dispoziţiilor art. 64 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte constată de asemenea că recurentul din prezenta cauză, care, în cadrul contestaţiei în anulare, a avut calitate de petent, cu cerere de intervenţie accesorie, are în acelaşi timp şi calitatea de contestator, deci parte în litigiul având ca obiect contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1810/R - cont din 02.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în Dosarul nr. x/46/2013.

De altfel, Înalta Curte, studiind actele şi lucrările dosarului, constată că această calitate de contestator, deţinută de Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989, este dobândită urmare a admiterii unei alte cereri de intervenţie accesorie formulată de acesta în favoarea contestatorilor - persoane fizice din dosarul de faţă, prin Sentinţa civilă nr. 299/2015 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în Dosarul nr. x/46/2013*, atacată cu recurs; soluţionat de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 1810/R - cont la data de 02.11.2015, în sensul admiterii recursului formulat de pârâtul SSPR - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989, împotriva Sentinţei nr. 299/13.03.2015, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă - Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/46/2013 în contradictoriu cu intimaţii CPRD - Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, I. - Preşedintele Sindicatului Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 - Filiala Argeş, A., B., C., D., E., J., F., G., H. şi cu intervenientul Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989, casării sentinţei atacate şi respingerii cererii principale şi a cererii de intervenţie.

Împotriva acestei soluţii, definitive, inclusiv intervenientul Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989 a exercitat calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, preluând astfel calitatea de contestator, parte deja în proces, astfel cum a constatat, de altfel şi Curtea de Apel Piteşti, care în mod temeinic şi legal, a respins noua cerere de intervenţie, ca fiind inadmisibilă, în condiţiile în care Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989 este parte în judecată.

Înalta Curte apreciază că instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare, implicit cu admiterea în principiu a cererii de intervenţie, în mod judicios a constatat că cererea de intervenţie accesorie poate fi formulată exclusiv de către terţi, ori, în cazul de faţă Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989 este parte, având calitatea de contestator.

Astfel se poate deduce şi din cuprinsul dispoziţiilor art. 64 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora "După ascultarea intervenientului şi a părţilor, instanţa se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a intervenţiei (...).", respectiv a dispoziţiilor art. 61 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora "intervenţia este accesorie când sprijină numai apărarea uneia dintre părţi".

Intervenţia voluntară accesorie reprezintă în esenţă cererea prin care un terţ ce justifică un interes solicită introducerea sa într-un litigiu în curs de desfăşurare, pentru a sprijini apărarea uneia dintre părţi.

Cum în cadrul contestaţiei în anulare, petentul Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989, cu cerere de intervenţie accesorie, are şi calitatea de contestator, raportat la situaţia de fapt mai sus menţionată, şi la dispoziţiile legale evocate anterior, Înalta Curte constată că soluţia dată de Curtea de Apel Piteşti, în sensul respingerii cererii de intervenţie accesorie formulată de Sindicatul Revoluţionarilor din România decembrie 1989, ce are totodată şi calitatea de contestator, ca fiind inadmisibilă, este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursul formulat de recurentul-contestator-petent, cu cerere de intervenţie accesorie Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989, ca nefondat, menţinând Încheierea atacată, ca legală şi temeinică.

Soluţia instanţei de recurs

Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 64 alin. (4) C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a încheierii de şedinţă pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25 februarie 2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Sindicatul Revoluţionarilor din România - decembrie 1989 prin Preşedintele Filialei Argeş - I. împotriva încheierii din 25 februarie 2016 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2016.

Procesat de GGC - NN