Cassation dismissing challenge to sentencing under abrogated fraud aggravations and application of the more favorable prior penal law

Deliberând, asupra recursurilor în casaţie de faţă, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 76 din 1 februarie 2011 pronunţată în Dosarul nr. x/2009, Tribunalul Constanţa a hotărât, astfel:

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpaţii A., B., C., D. şi E. din infracţiunea de înşelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţi şi cea pusă în discuţie, din oficiu, de instanţă, din infracţiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. precum şi cea formulată de inculpatul F., prin apărător, din infracţiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracţiune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice reţinută în sarcina inculpaţilor A., B., C., F. şi E.

- pentru inculpaţii E., F. şi A., din infracţiunile reţinute în rechizitoriu, prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în:

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (contracte de împrumut încheiate de G. - H. SA Constanţa; I. - J. Constanţa; I. - H. SA Constanţa; K. - H. SA Constanţa; L. - H. SA Constanţa; L. J. Constanţa; M. - H. SA Constanţa; N. - J. Constanţa; O. - H. SA Constanţa; P. - H. SA Constanţa; Q. - H. SA Constanţa; R. - H. SA Constanţa; S. - H. SA Constanţa; T. - H. SA Constanţa; U. - H. SA Constanţa; V. - H. SA Constanţa; W. - J. Constanţa; X. - H. SA Constanţa; Y. - H. SA Constanţa; Z. - AA. Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de BB. - CC. - Sucursala Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de DD. - H. SA Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de EE. - H. SA Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de FF. - H. SA Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de GG.);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de HH. - H. SA Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de II. - H. SA Constanţa);

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen. art. 26 raportat la art. 290 C. pen.

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen. art. 26 raportat la art. 291 C. pen.

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

1. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ., la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru infracţiunea de complicitate la înşelăciune.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de complicitate la fals în înscrisuri oficiale.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul JJ. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la uz de fals.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 34 lit. b) C. pen. art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului JJ. de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare în final execută pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 22 octombrie 2007 şi până la data de 12 mai 2008.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului JJ. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara faţă de inculpatul JJ., până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (20 de acte materiale), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen., în sensul neaplicării pedepsei complementare, raportat la infracţiunea de complicitate la înşelăciune.

În baza art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri oficiale.

În baza art. 26 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru complicitate la uz de fals.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A., de 7 ani închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, în final va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare .

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, pe durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 22 octombrie 2007 şi până la data de 8 mai 2008.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara faţă de inculpatul A., până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de BB. - CC. - Sucursala Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de acesta;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de DD. - H. SA Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de acesta;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de EE. - H. SA Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de FF. - H. SA Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de GG.) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. (contract încheiat de HH. - H. SA Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. ( contract încheiat de II. - H. SA Constanţa) întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 290 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de inculpat;

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen. art. 998 şi urm. C. civ. au fost obligaţi inculpaţii C., F., B., A. şi E., la plata, în solidar, a sumei de 9400,10 euro, la care se adaugă dobânda legală, calculată până la data plăţii efective, către H. SA Bucureşti, ca urmare a încheierii Contractului de credit nr. xxx cu V.

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ. au fost obligaţi inculpaţii C., A., F., B. şi E. la plata, în solidar, a sumei de 21.276,21 euro şi 14.609,61 RON la care se adaugă dobânda legală, calculată până la data plăţii efective, către SC KK. SA Bucureşti care a despăgubit pe J. SA după cum urmează:

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxx/2007 încheiat de N. cu J. SA - 10.598,70 euro şi dobânda legală.

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxx/2007 încheiat de I. cu J. SA - 10.677,51 euro şi dobânda legală.

- pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxxx încheiat de L. cu J. SA - 14.609,61 RON şi dobânda legală.

În baza art. 14 C. proc. pen. art. 346 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ. a obligat pe inculpaţii C., A., F., B. şi E. la plata, în solidar, a sumei de 12.838.21 euro către J. SA, pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xx/2007 încheiat de W.

S-a luat act că SC AA. nu s-a constituit parte civilă cu privire la creditul acordat lui Z.

S-a constatat că nu există constituire de parte civilă formulată în cauză pentru creditul acordat lui BB. de CC. Constanţa.

S-a constatat că LL. - prin administratorul de active SC MM. SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru despăgubirile acordate către SC H. SA şi care vizează contractele de credit încheiate de această unitate bancară cu GG., G., U., P., O., DD., EE., S., T., HH., M., R., II., K., L., I., Q., X., Y., FF.

Au fost respinse restul pretenţiilor civile formulate de H. S.A.

Prin Decizia penală nr. 71/P din 26 ianuarie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie în Dosarul nr. x/2009, s-au decis următoarele:

În temeiul prev. de art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de părţile civile CC. SA Bucureşti, NN. SA Bucureşti, H. SA Bucureşti şi SC AA. Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 76 din 18 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul penal nr. x/2009

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţii JJ., C., F., B., A. şi E.

A fost desfiinţată, în parte, Sentinţa penală nr. 76 din 18 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul penal nr. x/2009 şi rejudecând:

S-a făcut aplicarea prev. de art. 5 C. pen. referitoare la stabilirea legii penale mai favorabile în cursul procesului penal.

În temeiul prevederilor art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor celor doi inculpaţi, după cum urmează:

- din infracţiunile prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. şi de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. faţă de inculpatul JJ.;

- din infracţiunile prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi de art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faţă de inculpatul A.

1. În temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. în referire la art. 122 C. pen. 1969 şi la art. 124 C. pen. 1969, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului JJ., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, pentru intervenirea prescripţiei speciale a răspunderii penale.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului JJ., n. 27 martie 1979 în com. Oşeşti, jud. Vaslui, fără antecedente penale, în temeiul prevederilor art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010 de la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. 1969 la 11 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. 1969.

Pedeapsa aplicată inculpatului JJ. se execută în regim de detenţie, potrivit prevederilor art. 57 C. pen.1969.

S-a înlăturat aplicarea prev. art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 76 lit. a) C. pen. 1969 faţă de inculpatul A.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi în referire la art. 5 C. pen. 2010, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. 1969, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010, a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 291 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în referire la art. 5 C. pen. 2010, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. 1969, s-au contopit pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. 1969, pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. 1969, ce se execută de inculpatul A., n.12 iunie 1978 în Constanţa, fără antecedente penale, în final.

Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. se execută în regim de detenţie, potrivit prev. art. 57 C. pen. 1969.

S-au înlăturat dispoziţiile privind achitarea inculpatului A., în temeiul prev. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. 1969 raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. 1969, pentru 7 infracţiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. 1969, 7 infracţiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, 7 infracţiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 290 C. pen. 1969 şi 7 infracţiuni prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 291 C. pen. 1969, referitor la contractele de împrumut încheiate de BB., DD., EE., FF., GG., HH. şi II., întrucât nu fac obiectul cauzei.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziţia privind obligarea inculpatului JJ. la plata către LL. prin mandatar OO. a despăgubirilor în sumă de 41.364,49 RON, aferente Contractului de împrumut din 17 martie 2006 încheiat de PP. cu CC. Sucursala Mangalia, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziţia privind obligarea inculpatului JJ. la plata către SC KK. SA a despăgubirilor în sumă de 12.736,41 RON pentru Contractul de credit nr. x încheiat de QQ. cu J., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

În baza art. 348 C. proc. pen. 1969, s-a dispus anularea contractelor de credit încheiate cu unităţile bancare în baza documentelor false cu complicitatea inculpatului JJ., precum şi a adeverinţelor de venit, copii conforme cu originalul ale carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de creditare şi celelalte înscrisuri depuse şi completate la unităţile bancare cu excepţia acelor pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată în prezenta cauză.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziţia privind obligarea inculpaţilor C., F., B., A. şi E. în solidar la plata despăgubirilor în sumă de 9.400,10 euro şi dobânda legală aferentă calculată până la data plăţii efective către H. SA Bucureşti pentru Contractul de credit nr. xxx, titular V., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziţia privind obligarea în solidar a inculpaţilor C., F., B., A. şi E. la plata către SC KK. SA Bucureşti a despăgubirilor în sumă de 14.609,61 RON şi dobânda legală aferentă în baza Contractului de împrumut nr. 1400-xxxxxx încheiat de L. cu J. SA, întrucât respectivul credit nu a fost acordat.

S-a înlăturat dispoziţia privind obligarea în solidar a inculpaţilor C., F., B., A. şi E. la plata despăgubirilor în sumă de 12.838,21 euro către J. SA pentru Contractul de împrumut nr. 1400-xxxxxxx/2007, titular W., întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat din hotărârea apelată dispoziţia privind confiscarea de la inculpaţii C., F., B., A. şi E., în temeiul art. 118 lit. e) C. pen., a sumelor primite de aceştia în baza contractelor încheiate cu H. SA de către Titularii Z., RR., X., T. şi U., întrucât respectivele contracte de credit nu fac obiectul cauzei prezente urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu.

S-a înlăturat dispoziţia din hotărârea apelată privind anularea contractelor de credit încheiate în baza documentelor false şi cu complicitatea inculpaţilor C., F., B., A. şi E. şi a adeverinţelor de venit, copii conforme cu originalul al carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de credit, precum şi celelalte înscrisuri depuse şi completate la unităţile bancare ce nu fac obiectul prezentei cauze întrucât s-a dispus disjungerea, avându-i ca titulari pe I. (contract cu H. SA Constanţa), T., U., V., W., X. şi Z.

S-a menţinut restul dispoziţiilor Sentinţei penale nr. 76 din 18 februarie 2011 a Tribunalului Constanţa, în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei decizii penale.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţilor JJ., C., F., B., A. şi E., rămân în sarcina statului.

Împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2009, au declarat recurs în casaţie inculpaţii A. şi JJ.

În susţinerea căii extraordinare de atac, inculpatul JJ. a invocat incidenţa cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen., iar inculpatul A. a invocat incidenţa cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

Prin Încheierea din 12 decembrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., au fost admise în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii JJ. şi A.

Examinând recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A. şi JJ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:

În motivarea incidenţei cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., inculpatul JJ. a susţinut, în esenţă, că, prin intrarea în vigoare a noului C. pen., dispoziţiile art. 215 alin. (3) şi (5) din C. pen. anterior au fost abrogate, astfel că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, respectiv fapta săvârşită a fost dezincriminată.

În ceea ce priveşte incidenţa cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., acelaşi inculpat a susţinut că, întrucât dispoziţiile art. 215 alin. (3) şi (5) din C. pen. anterior au fost abrogate, se impunea să se constate că dispoziţiile noului C. pen. îi sunt mai favorabile acestuia. Astfel, pedeapsa de 11 ani închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (5) din C. pen. anterior, este o pedeapsă aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege, respectiv de dispoziţiile art. 244 alin. (1) şi (2) din noul C. pen., intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014.

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., cu motivarea că, în mod greşit instanţa de apel i-a aplicat pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în condiţiile în care maximul pedepsei pentru această infracţiune, potrivit art. 244 C. pen., este de 5 ani închisoare.

Conform cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare vizează situaţiile în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său ori modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv).

Critica invocată de inculpatul JJ. în temeiul cazului de casare menţionat, în sensul că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de lege penală, întrucât prevederile art. 215 alin. (3) şi (5) din C. pen. anterior au fost abrogate prin intrarea în vigoare, la data de 1 februarie 2014, a noului C. pen., este neîntemeiată.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 4 din C. pen., referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. Însă, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, de aplicare a noului C. pen., dispoziţiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situaţia în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Faptul că, în C. pen. în vigoare nu mai este prevăzută o formă calificată, ce presupunea un element circumstanţial agravant adăugat conţinutului constitutiv al unei infracţiuni, nu produce consecinţele juridice proprii dezincriminării. Înlăturarea elementului circumstanţial agravant, ca urmare a intervenirii unei legi noi, conduce la abrogarea formei calificate, şi nu la dezincriminarea faptei.

Abrogarea alin. (3) şi (5) ale art. 215 din C. pen. anterior nu este echivalentă cu dezincriminarea faptelor de înşelăciune reţinute în sarcina inculpatul JJ., acestea fiind incriminate şi în prezent prin dispoziţiile art. 244 alin. (1) C. pen.

În ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se reţine că acesta devine incident când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege",

Pot fi încadrate în dispoziţiile legale menţionate erorile care se produc în legătură cu aplicarea pedepsei sau a măsurilor educative, prin stabilirea unei sancţiuni neprevăzute de lege, prin nerespectarea limitelor legale ori a tratamentului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni (recidivă, concurs, etc.). În toate cazurile, legalitatea sancţiunilor este examinată prin raportare la încadrarea juridică dată faptei şi la legea penală mai favorabilă, astfel cum au fost stabilite prin hotărârea recurată.

Recurenţii inculpaţi JJ. şi A. au invocat cazul de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., criticând în esenţă modul în care instanţa de apel a aplicat dispoziţiile privind legea penală mai favorabilă, susţinând că prin stabilirea legii vechi ca lege penală mai blândă, s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Critica privind modalitatea în care instanţa de apel a evaluat şi a stabilit legea penală mai favorabilă inculpaţilor, nu poate fi examinată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dar nici al celorlalte cazuri prevăzute de lege pentru această cale extraordinară de atac.

Se constată că instanţa de apel a apreciat că legea veche este mai favorabilă inculpaţilor, lege în raport de care nu au fost invocate şi nici nu au fost identificate situaţii de aplicare a pedepselor în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casaţie prevăzute de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A. şi JJ. împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2009.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A. şi JJ. împotriva Deciziei penale nr. 71/P din 26 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2009.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM