Prosecutor's cassation appeal granted; defendant's aggregate sentence increased to 4 years 9 months on corrected concurrence surcharge.

Deliberând asupra recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 1396 din data de 24 octombrie 2017 a Judecătoriei Constanţa, printre altele, în baza art. 386 din C. proc. pen. în ref. la art. 5 din C. pen., s-a respins cererea procurorului de aplicare a C. pen. vechi ca lege penală mai favorabilă.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 308 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (şapte acte materiale) şi art. 5 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 375 din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei A., pentru infracţiunea de delapidare în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani închisoare (şapte acte materiale din perioada 16.06.2008 - 28.07.2008, persoană vătămată SC B. SA).

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (şapte acte materiale) şi art. 5 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 375 din C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatei, pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, la pedeapsa de 1 an închisoare (şapte acte materiale din perioada 16.06.2008 - 28.07.2008, persoană vătămată SC B. SA).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatei, pentru infracţiunea de înşelăciune, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din 2.04.2010, persoană vătămată SC B. SA). În baza art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de uz de fals, la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din 2.04.2010).

În baza art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., cu art. 375 din C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatei, pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, la pedeapsa de 9 luni închisoare (fapta din 18.03.2011, persoană vătămată SC C. SA).

În baza art. art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de uz de fals, la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din 18.03.2011).

În baza art. 386 din C. proc. pen. şi a Deciziei civile nr. 368/30.05.2017, a dispus schimbarea încadrării juridice a inculpatei din două infracţiuni de instigare la fals material în înscrisuri oficiale într-o singură infracţiune de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată (2 acte materiale din martie 2011) prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. cu art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. cu art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de instigare la fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 6 luni închisoare ( martie 2011, 2 acte materiale).

În baza art. 47 din C. pen. rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din martie 2011).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 375 din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de înşelăciune la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din 16.04.2011, persoana vătămată SC B. SA).

În baza art. 386 din C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a inculpatei din două infracţiuni de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., din data de 16.04.2011, într-o singură infracţiune de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 323 din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 35 alin. (1) din C. pen., cu art. 375 din C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatei pentru infracţiunea de uz de fals în formă continuată la pedeapsa de 3 luni închisoare (2 acte materiale din 16.04.2011).

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a dispus contopirea celor 10 pedepse cu închisoarea şi a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 9 luni închisoare, condamnând în total pe inculpata A. la pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare. Pedeapsa se va executa în regim de detenţie potrivit art. 60 din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 397 din C. proc. pen. a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă SC B. SA şi a obligat inculpata la plata sumei de 28.094,16 RON către partea civilă.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, printre alţii, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa.

Prin Decizia penală nr. 247/P din 23 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, şi s-a desfiinţat, în parte, Sentinţa penală nr. 1396/2017 a Judecătoriei Constanţa, numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul D..

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale instanţei de fond.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.

Prin cererea de recurs în casaţie procurorul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. - s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, arătând că instanţa de apel a calculat greşit sporul pentru concursul de infracţiuni şi, prin urmare, a aplicat inculpatei o pedeapsă rezultantă nelegală.

Prin încheierea din data de 05 iunie 2018 a fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.

Examinând pe fond recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., o hotărâre este supusă casării în situaţia în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Aprecierea legalităţii limitelor de pedeapsă în calea de atac a recursului în casaţie se face atât individual, pentru fiecare pedeapsă în parte, în funcţie de încadrarea juridică reţinută/menţinută prin hotărârea atacată, inclusiv cauzele de reducere sau de majorare a pedepsei, cât şi prin raportare cuantumul pedepsei rezultante, în cazul pluralităţii de infracţiuni.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a apreciat că pedepsele aplicate inculpatei A. pentru fiecare faptă pentru care a fost condamnată se încadrează în limitele prevăzute de lege, însă instanţa de fond a calculat greşit sporul aplicat la pedeapsa cea mai grea, de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, eroare menţinută şi de către instanţa de apel.

Înalta Curte constată că regimul sancţionator al concursului de infracţiuni este reglementat de art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, astfel: se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte şi, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Se observă că inculpata A. a fost condamnată definitiv, pentru fiecare infracţiune în parte, astfel:

- 3 ani închisoare pentru infracţiunea de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 308 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (şapte acte materiale) şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (şapte acte materiale) şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracţiunea de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de uz de fals art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 6 luni închisoare pentru infracţiunea de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 din C. pen. rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

Totodată, reţine că în urma contopirii celor 10 pedepse cu închisoarea, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 9 luni închisoare, inculpata A. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani şi 9 luni închisoare.

Înalta Curte constată că totalul pedepselor stabilite de către instanţa de fond, exceptând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de delapidare în formă continuată, este de 5 ani şi 3 luni (1 an + 1 an + 3 luni + 9 luni +3 luni + 6 luni + 3 luni +1 an +3 luni), fapt pentru care sporul fix de o treime din acesta este de 1 an şi 9 luni închisoare, nu de 9 luni închisoare, cum în mod eronat a calculat instanţa de fond.

Prin urmare, în urma adăugării sporului de 1 an şi 9 luni la pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, inculpata A. are de executat o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 9 luni închisoare.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, va casa, în parte, decizia penală recurată şi, rejudecând, va majora sporul stabilit în urma contopirii pedepselor aplicate inculpatei A. de la 9 luni închisoare la 1 an şi 9 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 9 luni închisoare, va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2023/2017 din data de 23 februarie 2018, emis de Judecătoria Constanţa, secţia penală în Dosarul nr. x/212/2015 şi va dispune emiterea unui nou mandat.

Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale recurate.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (3) şi (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva Deciziei penale nr. 247/P din 23 februarie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/212/2015, privind pe inculpata A.

Casează în parte decizia penală recurată şi rejudecând:

Majorează sporul stabilit în urma contopirii pedepselor aplicate inculpatei A. de la 9 luni închisoare la 1 an şi 9 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 9 luni închisoare.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2023/2017 din data de 23 februarie 2018, emis de Judecătoria Constanţa, secţia penală, în Dosarul nr. x/212/2015 şi dispune emiterea unui nou mandat.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale recurate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata-inculpată A., în sumă de 260 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 septembrie 2018.

Procesat de GGC - GV