Extraordinary annulment appeal rejected; 17-year 10-month organized-crime and fraud conviction upheld as final.

Asupra recursului în casaţie de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 68 din 29.07.2017, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia penală în Dosarul nr. x/116/2015 (x/2016), au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpatul A. în baza art. 16 alin. (1) lit. b) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 4 luni închisoare (6 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 1 an şi 4 luni închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) C. pen.

În baza art. 41 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (2) C. pen. şi la art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplic art. 6 alin. (5) C. pen., s-a adăugat pedeapsa rezultantă stabilită, de 7 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa anterioară, pronunţată prin Sentinţa penală nr. 556/F/02.07.2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x.02/3/2006, definitivă prin Decizia penală nr. 1560/12.12.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, de 10 ani şi 6 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute 17 ani şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) C. pen., pe o durata de 5 ani, pedeapsă complementară care se execută de la data executării pedepsei principale privative de libertate sau de la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul A. şi, în baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei şi a perioadei executate din pedeapsa care constituie primul termen al recidivei, după cum urmează: de la 17.12.2005 la 31.10.2006 şi de la 02.04.2015 la zi.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpatul B. în baza art. 16 alin. (1) lit. b) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani (4 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 1 an închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul B. şi, în baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei de la 23.07.2015 la zi.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpatul C. în baza art. 16 alin. (1) lit. a) şi art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare (3 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 1 an închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul C. şi, în baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei de la 23.07.2015 la zi.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpatul D. în baza art. 16 alin. (1) lit. b) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul D. la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare (3 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 10 luni închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul D. şi, în baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei de la 29.07.2015 la zi.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpata E. în baza art. 16 alin. (1) lit. a) şi art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., respectiv art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata E. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare (3 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 1 an închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata E. prin Încheierea nr. 1322/CO/ C. pen./18.12.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul C.A.B., secţia a II-a Penală şi, în baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei de la 23.07.2015 la zi.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpata F. în baza art. 16 alin. (1) lit. a) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 367 C. pen. şi în baza art. 16 alin. (1) lit. a), art. 16 alin. (1) lit. b) sau art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 213 C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata F. la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 10 luni închisoare (3 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 10 luni închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpată prin Ordonanţa nr. x/P/2011 din 23.07.2015.

Au fost respinse cererile de achitare formulate de inculpata G. în baza art. 16 alin. (1) lit. a) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata G. la 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare (2 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 6 luni închisoare spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă) şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei privative de libertate sau la considerarea acesteia ca fiind executată.

În baza art. 91 - 92 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., i s-a pus în vedere inculpatei că, pe durata termenului de încercare, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Călăraşi, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., s-a impus ca inculpata, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială dintre cele derulate de Serviciul de Probaţiune Călăraşi sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a pus în vedere inculpatei ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze un număr de 90 de zile de muncă în folosul comunităţii în cadrul serviciilor Primăriei Călăraşi (Serviciul public pavaje spaţii verzi sau Complexul de agrement Dumbrava).

S-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpată prin Ordonanţa nr. x/P/2011 din 23.07.2015.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpaţi a următoarelor sume reprezentând produsul infracţiunilor: de la inculpatul A. - 28.413 euro; de la inculpatul B. - 26.281 euro; de la inculpata E. - 63.468 euro; de la inculpatul C. - 9.150 euro; de la inculpata F. - 3.700 euro; de la inculpatul D. - 16.120 euro; de la inculpata G. - 10.900 euro.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinută măsura sechestrului instituit prin ordonanţa nr. x/P/2011 din 23.07.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Călăraşi asupra:

- imobilului aparţinând inculpaţilor A. şi F., situat în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi;

- imobilului aparţinând inculpatului B., situat în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi;

- imobilului aparţinând inculpatei E., situat în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi;

- imobilului aparţinând inculpaţilor D. şi G., situat în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi şi asupra autoturismului marca H., nr. de înmatriculare (...) şi a autoturismului marca I. cu nr. de înmatriculare (...).

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 1478/A din 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 (x/2016), s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata G. împotriva Sentinţei penale nr. 68 din 29.07.2016, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 de Tribunalul Călăraşi, secţia penală.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată apelanta inculpată la 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul C. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală apelată, doar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C. şi, rejudecând, în fond:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată acestui inculpat şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat inculpatul C. la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 45 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 8 luni închisoare (o treime din pedeapsa de 2 ani închisoare), având de executat în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenţiei de la 23.07.2015 la 17.07.2017.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii A., B., D., E. şi F.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-au constatat încetate de drept măsurile preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpaţii A., B., D., E. şi F.

În baza art. 72 C. pen., cu referire la art. 424 alin. (3) C. proc. pen., s-a computat din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive, după cum urmează:

- pentru inculpatul A., durata arestării preventive de la 17.12.2005 la 31.10.2006, de la 12.09.2008 la 09.12.2009 (M.A.P. nr. 19/13.09.2008 emis de Tribunalul Alba) şi de la 02.04.2015 la zi;

- pentru inculpatul B., durata arestării preventive de la 23.07.2015 la zi;

- pentru inculpatul D., durata arestării preventive de la 29.07.2015 la zi;

- pentru inculpata E., durata arestului la domiciliu de la 18.12.2015 la zi şi a arestării preventive de la 23.07.2015 la 18.12.2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale anterior menţionate, cu respectarea termenului prevăzut de art. 435 C. proc. pen., a declarat recurs în casaţie inculpatul A..

În motivele scrise pe care se fundamentează calea de atac şi în susţinerea orală a acestora a fost invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., arătându-se că dispoziţiile C. pen. anterior sunt mai favorabile întrucât aplicarea sporului de pedeapsă în cazul contopirii pedepselor nu este obligatorie, iar efectele circumstanţelor atenuate sunt mai cuprinzătoare, deoarece prevăd posibilitatea coborârii limitelor sancţiunii penale sub minimul special, până la minimul general prevăzut de lege pentru faptele comise de inculpat.

A mai susţinut recurentul inculpat că aplicarea dispoziţiilor din C. pen. anterior s-ar fi impus, în ceea ce îl priveşte, cu atât mai mult cu cât a fost condamnat anterior la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârşirea unor infracţiuni aflate în concurs real cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze şi în legătură cu care instanţa de fond a dispus contopirea după regulile stabilite de dispoziţiile art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.

Faţă de aceste considerente şi în aplicarea dispoziţiilor art. 5 C. pen., recurentul inculpat a considerat că legea penală mai favorabilă o reprezintă C. pen. anterior, solicitând reţinerea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 39/2003 şi a infracţiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior, iar pedepsele să fie corect individualizate, urmând a fi avute şi elementele de ordin personal ce-i sunt favorabile.

Prin încheierea din 14 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, s-a dispus admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1478/A din 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 (x/2016), dispunându-se trimiterea cauzei în vederea judecării recursului în casaţie.

Examinând pe fond recursul în casaţie declarat de inculpatul A., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casaţie a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicţie, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date şi dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casaţie reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităţilor şi nu are ca obiect rezolvarea unei acţiuni penale, ci desfiinţarea sentinţelor şi deciziilor care sunt contrare legii.

Prin urmare, recursul în casaţie nu are ca finalitate remedierea unei greşite aprecieri a faptelor şi a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului, generată de o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească deficitară/parţială/nesatisfăcătoare. În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecăţii în faţa primei instanţe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri şi condiţii expres prevăzute de lege.

Recursul în casaţie nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal - şi un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispoziţiilor privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente.

Potrivit dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Acest caz de recurs în casaţie devine incident ori de câte ori se constată că pedeapsa aplicată de instanţă nu se încadrează în limitele stabilite în norma de incriminare pentru infracţiunea consumată, pentru tentativă sau prin reţinerea unor cauze de agravare, de atenuare a pedepsei ori reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare.

În ceea ce priveşte cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. - caz invocat de recurentul inculpat A. în susţinerea căii de atac - se constată că acesta nu este incident în cauza dedusă judecăţii.

Prin motivele de recurs formulate, recurentul inculpat nu a invocat aspecte de nelegalitate prin prisma cazului de casare indicat, ci a solicitat a se reţine în cauză, în aplicarea legii penale mai favorabile, dispoziţiile C. pen. anterior, raportat la modalitatea în care se realizează contopirea pedepselor în cazul concursului real de infracţiuni.

Înalta Curte reţine, însă, că în procedura recursului în casaţie se verifică legalitatea pedepsei aplicate în raport de încadrarea juridică şi circumstanţele de fapt reţinute, în mod definitiv, de instanţa de apel, aplicarea legii penale mai favorabile reprezentând o chestiune ce nu poate fi analizată prin prisma cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. Totodată, solicitarea recurentului inculpat de a se proceda la reevaluarea situaţiei reţinute în cauză, prin prisma circumstanţelor sale de ordin personal, apreciate ca fiind favorabile, nu poate face obiectul analizei Înaltei Curţi, în calea de atac a recursului în casaţie verificându-se doar conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, prin raportare la situaţia de fapt stabilită cu autoritate de lucru judecat de către instanţele anterioare.

Astfel, în raport cu criticile formulate, se constată că nu este incident în cauza de faţă cazul de recurs în casaţie menţionat, pedeapsa aplicată recurentului inculpat fiind situată în limitele prevăzute de lege.

Având în vedere considerentele expuse, cum motivele invocate în susţinerea căii de atac nu pot fi circumscrise cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1478/A din 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 (x/2016).

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 65 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1478/A din 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/116/2015 (x/2016).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 265 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 65 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 septembrie 2018.

Procesat de GGC - GV