Cassation appeal annulled for failure to pay supplementary judicial stamp duty

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 6 din 23 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. x/2015, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 682/A din 1 octombrie 2015 a Tribunalului Mehedinţi, intimaţi fiind B., C., D., E.

Prin decizia civilă nr. 27/A din 22 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2016, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 6 din 23 februarie 2016 a Tribunalului Mehedinţi.

Prin decizia nr. 377 din 14 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a constat perimat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 27/A din 22 noiembrie 2016, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

Împotriva deciziei nr. 377 din 14 noiembrie 2017a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 16 martie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 19 martie 2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Părţile nu au depus punct de vedere asupra raportului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 21 decembrie 2017 i s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Prin actul de procedură (adresa emisă la 21 decembrie 2017, aflată la fila nr. 15 din dosarul de recurs) comunicat la data de 29 decembrie 2017 (potrivit dovezii de comunicare aflate din dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru

Înalta Curte, reţinând că recurentul A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 377 din data de 14 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.05.2018.