Jurisdictional conflict resolved: Turda Court competent for execution authorization based on debtor's domicile at seising.

Deliberând, asupra conflictului de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda la data de 12.03.2018, sub nr. x/2018, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitorului B., la cererea creditoarei C. S.A., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. x din data de 26.05.2015.

Prin încheierea civilă nr. 839 din 15 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Turda a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Luduş, pentru următoarele considerente:

În speţă, instanţa este învestită cu o cerere de încuviinţare a executării silite împotriva debitorului B., cu domiciliul în jud. Mureş.

Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de instanţa de executare, care potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. este instanţa în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul debitorului.

Astfel, Judecătoria Turda a apreciat că instanţa de executare, în cauză, este Judecătoria Ludus, în raza teritorială a căreia se află sediul debitorului.

Urmare declinării, cauya a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Luduş la data de 4 aprilie 2018.

Prin încheierea civilă nr. 491/C din 10 aprilie 2018, Judecătoria Luduş a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, suspendând judecata până la soluţionarea conflictului.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Luduş a reţinut că în prezenta cauză, instanţa este învestită cu soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite, formulată de petentul BEJ A., privind pe creditoarea C. S.A. şi pe debitorul D.

Atât în cuprinsul cererii de încuviinţare a executării silite, care formează obiectul prezentului dosar, cât şi în cererea de executare silită, formulată de creditoarea C. S.A., înregistrată la BEJ A., sub nr. 416/EX/07.03.2018, se indică domiciliul debitorului D. în jud. Cluj.

De asemenea, s-a reţinut că instanţa de judecată a dispus verificarea bazei de date informatizată E. cu privire la domiciliul debitorului D.

Din adresa nr. x/10.04.2018 - emisă ca urmare a consultării bazei de date informatizată E., rezultă că debitorul D., are domiciliul activ în jud. Cluj.

Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de instanţa de executare, care, potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este instanţa în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul debitorului.

În consecinţă, prin raportare la cele anterior menţionate, s-a stabit că instanţa de executare în cauză este Judecătoria Turda, în raza teritorială a căreia se află domiciliul debitorului D.

Examinând conflictul de competenţă, Înalta Curte reţine că, în cauză, competenţa soluţionării pricinii revine Judecătoriei Turda, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 622 alin. (2) C. proc. civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

Prevederile art. 651 alin. (3) C. proc. civ. au atribuit instanţei de executare competenţa de soluţionare a cererilor de încuviinţare a executării silite, a contestaţiilor la executare, precum şi a oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În cauză, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda la data de 12 martie 2018, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite în dosarul de executare nr. 416/2018, prin toate formele admise de lege, la cererea creditoarei creditoarei C. S.A., împotriva debitorului D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 20159230106 din 26 mai 2015.

Contractul de credit anterior menţionat a fost încheiat între creditoarea C. S.A., cu sediul în municipiul Bucureşti şi debitorul D., cu domiciliul în judeţ Cluj.

Din perspectiva textelor de lege sus-menţionate, competenţa de soluţionare a cererii privind încuviinţarea executării silite aparţine, în speţă, judecătoriei în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului urmărit.

În cauză, atât în cuprinsul cererii de încuviinţare a executării silite, care formează obiectul prezentului dosar, cât şi în cererea de executare silită, formulată de creditoarea C. S.A. se indică domiciliul debitorului D. în jud. Cluj.

De asemenea, acest aspect rezultă şi din din adresa nr. x/10.04.2018, emisă ca urmare a consultării bazei de date informatizată E., în care se menţionează că că debitorul D., are domiciliul activ în jud. Cluj.

În raport de considerentele arătate şi de textele legale evocate, precum şi faţă de împrejurarea că la data sesizării organului de executare, respectiv 12 martie 2018, debitorul D., împotriva căruia se solicită încuviinţarea executării silite, avea domiciliul în judeţ Cluj, competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite este Judecătoria Turda.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.05.2018.