Land restitution for abusive 1986 expropriation: abusable vs. public domain classification under Law No. 10/2001

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8 februarie 2002 pe rolul Tribunalului Bacău reclamanții U.N. și U.A. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Bacău pentru anularea Dispoziției nr. 144/22 ianuarie 2002 și restituirea terenului de 395 m.p., situat în Bacău, imobil de care au fost abuziv deposedați prin Decretul nr. 34/1986.

Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 24 și art. 51 din Legea nr. 10/2001.

În motivarea acțiunii s-a arătat că prin dispoziția primarului municipiului Bacău li s-a respins reclamanților cererea de revendicare a imobilului deoarece acesta face parte din domeniul public.

Tribunalul Bacău prin sentința civilă nr. 345 din 12 iunie 2002 a admis contestația, a anulat dispoziția 144/2002 a Primarului municipiului Bacău și a dispus restituirea în natură a terenului de 395 m.p., identificat prin culoarea roșie pe schița anexă la raportul de expertiză M.C.M. situat în Bacău.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamanții au fost expropriați prin Decretul nr. 34/1986 poziția 36 cu 395 m.p. teren și construcții în suprafață de 135,80 m.p. dobândite prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 116757/23 februarie 1959. Instanța și-a însușit concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză potrivit cărora terenul de 395 m.p. este liber de construcții, scopul exproprierii nefiind realizat, parcarea de 2000 m.p. prevăzută în hotărârea Consiliului local fiind situată în fața Pieței Centrale iar terenul din str.Amurgului nu face parte din domeniul public. Terenul a fost așadar preluat cu titlu, dar printr-un act abuziv decretul fiind secret, nepublicat.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 63/17 octombrie 2002 a respins, ca nefondat apelul Primăriei care a criticat soluția pentru greșita restituire a unui teren, care făcea parte din domeniul public. S-a considerat că în mod eronat s-a reținut că terenul pretins este liber de construcții și preluat abuziv și potrivit art. 6, art. 7 și art. 9 din Legea nr. 10/2001 se impunerea soluția retrocedării proprietății asupra terenului în discuție.

Împotriva acestei decizii Primăria municipiului Bacău a declarat recurs în termen legal.

Recursul nu a fost structurat potrivit art. 304 C. proc. civ. dar, în esență, s-a criticat soluția instanței de apel sub aspectul greșitei retrocedări a unui imobil, care nu se încadrează în categoria bunurilor prevăzute de art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001 ci în cele prevăzute de art. 2 lit. a) din aceeași lege.

S-a mai arătat că scopul exproprierii a fost admis terenul aflându-se într-o zonă sistematizată cu blocuri, amenajări și utilități urbanistice necesare populației și că terenul face parte din domeniul public al Municipiului Bacău însușit prin Hotărârea nr. 174/1999 a Consiliului local Bacău și atestat prin anexa 2 a H.G. nr. 1374/2001.

Recursul nu este fondat astfel că va fi respins pentru considerentele următoare:

Instanțele au constatat în mod corect potrivit probelor administrate, că terenul expropriat din str. A. nr. 6 – 395 m.p. este liber de construcții în suprafață de 292,68 m.p. pe restul de teren revendicat – aflându-se construcții private.

Expertiza efectuată în cauză a fost analizată corect de instanță față de elementele de fapt furnizate de aceasta și de ansamblul probelor administrate în cauză.

S-a reținut astfel că din terenul revendicat 395 m.p. în str. A. nr. 6 Bacău, 292,68 m.p. sunt liberi de construcție iar pe restul se află construcții private.

Incertitudinea expertului cu privire la plasarea terenului revendicat în spatele sau în fața Pieței Centrale – din cauza contradicției dintre părți, conform celor consemnate în raportul de expertiză – nu a împiedicat instanța să se pronunțe asupra acestui aspect care a putut fi elucidat prin prisma întregului material probator administrat, și care a condus la concluzia că terenul revendicat se află în spatele pieții și nu se regăsește în suprafața destinată parcării (2000 m.p.) din fața pieții. Acest din urmă teren figurează în inventarul anexă la Hotărârea 174/1999 a Consiliului local municipal în str. 9 Mai aflată în fața Pieței Centrale.

Ca urmare, terenul revendicat din str. A. nr.6 nu se poate suprapune pe cel mai sus amintit.

Constatându-se că terenul a fost preluat abuziv, în înțelesul art. 9 din Legea nr. 10/2001, în mod corect instanțele au dispus retrocedarea lui în natură.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de Primăria Municipiului Bacău, prin Primar împotriva deciziei nr. 63 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2003.