Suspension of Proceedings vs. Written Request for Trial in Absentia Under Civil Procedure Code

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fost înregistrat recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Buzău, în dosar nr. x/2016, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul din 19 septembrie 2017, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea S.C. A. S.R.L., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 6 noiembrie 2017.

În motivarea cererii de recurs, recurenta susţine că în mod greşit s-a reţinut că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dispunându-se suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., întrucât aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte, a procedat, la data de 31 ianuarie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., completul de filtru a dispus, prin rezoluţia din 1 februarie 2018, comunicarea raportului, pentru ca părţile să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin încheierea completului de filtru din 19 aprilie s-a dispus admiterea în principiu a recursului şi s-a acordat termen de judecată la 17 mai 2018, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este fondat în raport de considerentele ce succed.

Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede că "Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Potrivit acestei dispoziţii legale, instanţa va suspenda judecata când amândouă părţile o cer sau dacă nici una din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii. Cu toate acestea - conform tezei a II a - pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.

Reglementarea are în vedere că neprezentarea părţilor legal citate la judecata pricinii se consideră ca o voinţă prezumată a lor ca judecata să fie suspendată.

În speţă, nu se poate reţine o asemenea voinţă, ci tocmai contrariul ei, întrucât din cererea de recurs formulată de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2017 a Tribunalului Buzău rezultă că aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, încheierea de suspendare a judecăţii recurată în prezenta cauză a fost pronunţată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., text care reglementează instituţia suspendării voluntare.

Prin neluarea în considerare a manifestării de voinţă a creditoarei de a se proceda la judecata pricinii în lipsa acesteia şi dispunerea suspendării judecăţii, partea a suferit o vătămare în sensul dispoziţiilor art. 175 C. proc. civ., care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea încheierii recurate, împrejurare ce atrage incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare din 19 septembrie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare din 19 septembrie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi curte de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.05.2018.