Salary annulment appeal inadmissible as decision final under Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed, as inadmissible, the appeal (recurs) filed by the claimant against the appellate court's decision in an annulment challenge (contestație în anulare), thereby leaving in force the prior decisions refusing his monetary claims against a hospital. The underlying dispute concerned salary-related rights, litigated through a first-instance judgment, an appeal, and a subsequent annulment challenge, all resolved against the claimant. The Court held that, under Article 320(3) and Article 299 of the Civil Procedure Code, a decision issued in an annulment challenge is subject to the same appeals as the decision challenged, but because the challenged decision had itself been issued in an appeal, it was final (irevocabilă) and not subject to further appeal; recognizing such an appeal would violate the legality of remedies and constitutional equality, so the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 din C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Salary annulment appeal inadmissible as decision final under Civil Procedure Code: The underlying dispute concerned salary-related rights, litigated through a first-instance judgment, an appeal, and a subsequent annulment challenge, all resolved against the claimant. The Court held that, under Article 320(3) and Article 299 of the Civil Procedure Code, a decision issued in an annulment challenge is subject to the same appeals as the decision challenged, but because the challenged decision had itself been issued in an appeal, it was final (irevocabilă) and not subject to further appeal; recognizing such an appeal would violate the legality of remedies and constitutional equality, so the appeal was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the Court to dismiss the appeal as inadmissible.
Provision defining which decisions are subject to appeal, used to determine the appealed decision was not appealable.
Provision determining the appeal routes for a decision on an application to set aside, which led to the conclusion that the decision was final and not subject to appeal.
Provision defining the decision as irrevocable, reinforcing the inadmissibility of the appeal.
Full text
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 414/10.04.2017 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1167/12.12.2016 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul Orăşenesc Buhuşi, având ca obiect drepturi băneşti.
La data de 2 aprilie 2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva acestei decizii.
Prin decizia civilă nr. 362/21.03.2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 414/10.04.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul Orăşenesc Buhuşi.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 aprilie 2018, stabilindu-se termen pentru soluţionarea acestuia la 17 mai 2018.
Înalta Curte, la termenul din 17 mai 2018, a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 362/21.03.2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 414/10.04.2017 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Orăşenesc Buhuşi, prin care s-a soluţionat recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 1167/12.12.2016 pronunţată de Tribunalul Bacău.
Potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată cu contestaţie, iar conform art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs.
Aşa fiind, decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. fiind irevocabilă în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., întrucât a fost formulată împotriva unei decizii din recurs.
Ca atare, având în vedere că decizia recurată în prezenta cauză, respectiv decizia nr. 362/21.03.2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei irevocabile prin care a fost soluţionat un recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Prin urmare, reţinându-se că decizia nr. 362 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă este irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 362 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.05.2018.