Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1911/2018 AI generated

Labor conflict appeal inadmissible due to statutory exclusion of cassation for employment and social security matters

Case Number Decizia nr. 1911/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision final and in force, thereby resulting in a victory for the opposing party. The dispute arose from a labor conflict where the defendant appealed a Court of Appeal decision that had previously rejected her claim against the initial judgment of the Bucharest Tribunal. The decisive legal basis was the statutory exclusion of labor and social security cases from the cassation appeal process, specifically invoking Article 483(2) of the Civil Procedure Code as amended by Law No. 2/2013, Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, and Article 274 of the Labor Code, which establish that appellate decisions in such matters are final and not subject to further judicial challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Labor conflict appeal inadmissible due to statutory exclusion of cassation for employment and social security matters: The dispute arose from a labor conflict where the defendant appealed a Court of Appeal decision that had previously rejected her claim against the initial judgment of the Bucharest Tribunal. The decisive legal basis was the statutory exclusion of labor and social security cases from the cassation appeal process, specifically invoking Article 483(2) of the Civil Procedure Code as amended by Law No. 2/2013, Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, and Article 274 of the Labor Code, which establish that appellate decisions in such matters are final and not subject to further judicial challenge.

Keywords

AI generated
matter in dispute judicial law social security social exclusion Civil Procedure Code cassation review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Substantive ground for dismissing the appeal as inadmissible due to the lack of admissible legal remedy for the type of case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 419 din data de 31 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către pârâta A. împotriva sentinţei civile nr. 5439 din 21 iulie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, hotărârea pronunţată fiind definitivă.

Împotriva acestei decizii, pârâta A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 26 martie 2018 şi repartizat spre soluţionare completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 29 martie 2018 şi comunicat părţilor la data de 2 - 3 aprilie 2018.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând cererea de recurs sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine incidenţa dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., care stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 274 din Codul Muncii.

Astfel, coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect conflictele de muncă şi asigurări sociale, rezultă că decizia nr. 419 din data de 31 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie reţinând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 419 din data de 31 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.05.2018.